Решение Волгоградского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 07р-341/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кутняшенко Романа Николаевича по его жалобе на постановление командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду от 02 апреля 2013 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2013 года постановлением командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду " ... ", Кутняшенко Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кутняшенко Р.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

15 мая 2013 года решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда в удовлетворении жалобы Кутняшенко Р.Н., было отказано, постановление административного органа оставлено без изменения.

На решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года Кутняшенко Р.Н. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановления от 02.04.2013 г., а также постановленного судом решения, просит их отменить за отсутствием события административного правонарушения. Считает виновной в произошедшем ДТП " ... "

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Кондрашова В.В. N " ... " от 02 апреля 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 года, не подлежащими отмене, а жалобу удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Как следует из материалов административного дела, 23.03.2013 г. " ... " водитель Кутняшенко Р.Н., управляя автомобилем " ... " поло государственный номер " ... " нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и совершил касательное столкновение с автомобилем " ... ", государственный номер " ... " под управлением Князьковой О.В., которая двигалась во встречном направлении.

23.03.2013 г. ИДПС взвода 2 роты N2 ОБДПС УМВД по г.Волгограду в отношении Кутняшенко Р.Н. вынесено постановление, согласно которого последний, за нарушение п.8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Решением командира роты N2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду от 27.03.2013 г. по жалобе Кутняшенко Р.Н., вынесенное 23.03.2013 г. в отношении него было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Кондрашова В.В. 02 апреля 2013 года N " ... ", Кутняшенко Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Кондрашова В.В. " ... " от 02.04.2013 г. " ... " также была привлечена к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Вина Кутняшенко Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом 34 МА 095902 от 02.04.2013 г., постановлением " ... " от 02.04.2013 г. о привлечении Кутняшенко Р.Н. к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД РФ по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой ДТП, объяснениями Кутняшенко Р.Н., от 23.03.2013 г., отобранными на месте ДТП, согласно которых он, двигаясь в крайнем левом ряду со скоростью примерно 40км/ч и в районе " ... " принял управление автомобиля чуть левее для объезда неровности проезжей части, затем увидет движущийся впереди во встречном направлении автомобиль " ... ", принял чуть правее, однако столкновения избежать не удалось; объяснениями " ... ". от 23.03.2013 г., отобранными на месте ДТП, а также справкой о ДТП от 23.03.2013 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Кутняшенко Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Доводы Кутняшенко Р.Н. о том, что столкновение произошло исключительно по вине Князьковой О.В. судом первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку суд в рамках рассмотрения данного административного дела не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортному происшествия.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Кутняшенко Р.Н. назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Виды решений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении перечислены в ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. При этом данной статьей не предусмотрено право судьи вышестоящего суда отменив постановление административного органа и (или) решение судьи районного суда, признать лицо, подавшее жалобу невиновным, как просит в данном случае Кутняшенко Р.Н. Таким образом, поданная им в областной суд жалоба не соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, а ее требования - полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы Кутняшенко Р.Н. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда.

Кроме того, поданная жалоба не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовой оценки суда первой инстанции и дающих основания для отмены вынесенных по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда в отношении Кутняшенко Р.Н.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи Центрального районного суда г.Волгограда и для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 мая 2013 г. и постановление командира роты N2 ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду " ... " от 02 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Кутняшенко Романа Николаевича оставить без изменений, а его жалобу на указанное решение и постановление без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.