Решение Волгоградского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 07р-357/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Картушина Алексея Владимировича по его жалобе постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Котовский" от 09.03.2013 г. и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Котовский" от 09.03.2013 г. Картушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года жалоба Картушина А.В. была оставлена без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Котовский" от 09.03.2013 г. без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Картушин А.В. обратился в областной суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное решение и постановление инспектора, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи районного суда и постановление административного органа законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

В силу п.7.15. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из п.И.4.5"ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утв. Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 N 165), регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Судом установлено, что 09.03.2013 г. в 18 ч. 10 мин. на ул.Мира г.Котово, Картушин А.В. управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.п. 7.15 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Картушина А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом 34 ДД 015907 от 09.03.2013 г.; фототаблицей N1; постановлением 34 АА от 09.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Картушин А.В. обоснованно был привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Картушина А.В. о его несогласии с протоколом не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены вынесенного судом решения.

Таким образом, судья районного суда правильно пришел к выводу, о том, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Котовский" от 09.03.2013 г. Картушин А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выводы судьи о доказанности вины Картушина А.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы Картушина А.В. фактически направлены на переоценку ранее исследованных судьей районного суда доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции и направлены на попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Котовский" Носачева М.Н. от 09.03.2013 г. и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 13.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Картушина Алексея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.