Решение Волгоградского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 07п-170/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лукьяновой Ольги Львовны

по жалобе ее защитника Власовой О.А. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 04 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Ворошиловского районного суда "адрес" Лукьянова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением судьи районного суда не согласилась защитник Лукьяновой О.Л. - Власова О.А., которая в своей жалобе в областной суд оспаривает и просит его отменить, поскольку считает, что не была участником ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела, выслушав Лукьянову О.Л. и её защитника Власову О.А. поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене.

Согласно положений ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, Лукьянова О.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09ч.30 мин., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N " ... " регион двигалась по "адрес", со стороны "адрес" при перестроении не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу автомобилю " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в результате чего произошло ДТП. В нарушение п.2.5 ПДД РФ, Лукьянова О.Л. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" " ... " был составлен протокол в отношении Лукьяновой О.Л. за указанное правонарушение.

Таким образом, установленные п.2.5 ПДД обязательные для водителя требования, после совершения им ДТП Лукьянова О.Л. фактически не выполнила.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Указанные обстоятельства указывают на наличие в действиях водителя Лукьяновой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Лукьяновой О.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом " ... " от " ... " г.; постановлением N " ... " от 27.05.2013 г.; определениями " ... " от 20.05.2013 г. о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2013 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2013 г.; объяснениями " ... " протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля от 27.05.2013 г.; рапортом инспектора по розыску ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду " ... "

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности прихожу к выводу, что они подтверждают наличие в действиях водителя Лукьяновой О.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Утверждения Лукьяновой О.Л. о том, что она 20.05.2013 года не нарушала никаких правил дорожного движения на своем автомобиле в отношении автомобилей под управлением водителей " ... " не соответствуют действительности, поскольку как следует из Постановления " ... " от 27.05.2013 года вынесенного инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД " ... ".-Лукьянова О.Л. 20.05.20113 года около 9.30 двигаясь на своем автомобиле " ... " по ул. " ... " при перестроении не выполнила п.8.4 ПДД уступить дорогу транспортному средству, в результате чего произошло ДТП с участием транспортных средств принадлежащих " ... " за что ей было назначено наказание по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 руб. Указанное постановление вступило в законную силу и Лукьяновой О.Л. не обжаловалось. Данные обстоятельства Лукьянова О.Л. полностью подтвердила в судебном заседании, заявив, что была согласна с вынесенным постановлением и оплатила данный штраф.

Таким образом доводы защитника Лукьяновой О.Л. - Власовой О.А. о том, что Лукьянова О.Л. 20.05.2013 г. не была участником дорожно-транспортного происшествия, нахожу надуманными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются материалами дела: вышеуказанным постановлением, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля от 27.05.2013 г., объяснениями " ... "., справкой о ДТП от 20.05.2013 г. а также фототаблицей, согласно которых на автомобиле " ... ", принадлежащем Лукьяновой О.Л. имеются следующие повреждения: ЛКП правой задней двери, следы потертости на молдинге правой задней двери.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации" Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела и пояснений самой Лукьяновой О.Л. следует, что допустив одно нарушение ПДД по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ приведшее к ДТП с участием других транспортных средств, она уехала с места ДТП, объясняя это агрессивным поведением других участников ДТП и нахождением у неё в машине малолетнего ребенка.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для признания невиновности Лукьяновой О.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку её действия фактически нарушили права и интересы других участников ДТП, осложнили процедуру оформления ДТП, учитывая разногласия в оценке его обстоятельств, о которых ей было известно и имея в виду невыполнение ею запрета не трогаться с места, содержащегося в п.2.5 ПДД и обязанности по сообщению о случившемся в полицию, фактически были направлены на попытку уйти от административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что схема ДТП была составлена исключительно со слов Кулешова С.П. не соответствуют действительности, поскольку из схемы происшествия видно, что она была составлена при участии водителей Кулешова С.П. и Овсепяна О.Э., а также понятых Соколик Д.А. и Каштанова В.В.

Доводы жалобы о виновности водителя Кулешова С.П. в нарушении Правил дорожного движения не могут быть предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Лукьяновой О.Л.

Утверждения о непринятии во внимание административным органом и судом наличия у Лукьяновой О.Л. большого водительского стажа, отсутствие случаев привлечения к административной ответственности не являются существенными обстоятельствами, влияющими на правильную юридическую квалификацию совершенного административного правонарушения и служащими основаниями для отмены судебного постановления.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Вид и размер назначенного Лукьяновой О.Л. наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Лукьяновой Ольги Львовны оставить без изменения, а жалобу ее защитника Власовой О.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.