Решение Волгоградского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 07п-181/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Набиева Вагифа Афтандиловича

по его жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2013 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Набиев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением судьи районного суда не согласился Набиев В.А., который в своей жалобе в областной суд оспаривает и просит его отменить, поскольку считает, что не доказан факт вменяемого административного правонарушения. Кроме того, он надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела и в день рассмотрения дела он находился за пределами РФ. Считает, что были нарушены его процессуальные права.

Проверив материалы дела, выслушав Набиева В.А., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно положений ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 г. в 19 ч. 30 мин. Набиев В.А., управлял автомобилем " ... ", государственный номер " ... ", при движении задним ходом возле дома " ... " совершил столкновение с автомобилем " ... " государственный номер " ... " и с места происшествия скрылся.

За совершение указанного правонарушения Набиев В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год, обоснованность которого была обжалована Набиевым В.А. в областной суд.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007) исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года, в связи с неявкой по неизвестным причинам в судебное заседание Набиева В.А., судьей Дзержинского районного суда рассмотрение дела о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было отложено на 29.05.2013 года. Из материалов дела также следует, что в адрес проживания Набиева В.А.: " ... ", было направлено по почте соответствующее уведомление о времени и месте судебного рассмотрения.

29.05.2013 года Набиев В.А. в судебное заседание не явился, и дело было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие. При этом, как указала в постановлении судья районного суда Набиев В.А. был извещен о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, по результатам направлявшихся 25.04.2013 года и 23.05.2013 года Набиеву В.А. по почте извещений о времени и месте судебного рассмотрения, какие либо почтовые уведомления о вручении ему данных извещений отсутствуют.

Более того, как видно из представленной в областной суд копии журнала учета исходящей корреспонденции Дзержинского районного суда г.Волгограда, 23.05.2013 года, судебное извещение под N " ... " было направлено Набиеву В.А., вместо ул. " ... ", как это указано в извещении, на " ... "

Таким образом, следует признать, что Набиев В.А. не был извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом.

Кроме того, ссылки Набиева В.А. в жалобе на нахождение его с 25.05.2013 по 30.05.2013 года за пределами Российской Федерации, т.е и в день рассмотрения данного дела судом первой инстанции, полностью подтверждаются копией его загранпаспорта, из которого видно, что Набиев В.А. в период с 25.05.2013 года по 30.05.3013 года пересекал на автомобиле границы " ... ".

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда 29.05.2013 года был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в нарушение требований ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2013 года подлежит отмене, а дело в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Набиева Вагифа Афтандиловича отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.