Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2013 г. по делу N 33-7815/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

Судей: Асатиани Д.В., Ивановой Е.В.

при секретаре - Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2013 года которым исковые требования Г к С о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены, а удовлетворении встречных исковых требований С к Г о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в собственность отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Г обратился в суд с иском к С о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у С в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С не сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении и обязуется сняться с регистрационного учета, не позднее тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, зарегистрирован в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем имеется отметка в договоре. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 6 договора купли-продажи. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления им законных прав собственника "адрес", а также влечет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг и жилья, рассчитанных с учетом регистрации ответчика.

С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать С утратившим право пользования помещением - квартирой N " ... " "адрес", взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", а также расходы по оплате юридических услуг в размере " ... "

С обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Г, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", обязать Г передать указанную квартиру в его собственность.

В обоснование указал, что Г приходился ему тестем. С его дочерью С он состоял в браке около 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут на основании совместного заявления. Фактически брачные отношения с С были прекращены около семи лет назад. Однако, вопросы о документальном оформлении фактически распавшегося брака, решении жилищного вопроса был отложен до достижения сыном совершеннолетия. Учитывая, что квартира была приобретена в период совместного брака, им с бывшей супругой первоначально рассматривался вариант продажи квартиры третьему лицу. Для этой цели была проведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая согласно заключению ООО "Торговый дом БИС" от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 1 квартал 2012 года составила " ... ". Однако учитывая интересы сына, проживающего в данной квартире, позднее была достигнута договоренность о продаже квартиры Г по цене в два раза ниже рыночной - " ... " из расчета стоимости доли, которая ему причитается по закону. Накануне ДД.ММ.ГГГГ он был извещен С о необходимости прибыть в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" для оформления сделки. По прибытии в Управление ему С в одном из помещений было предложено подписать договор купли-продажи. Им в договоре купли-продажи были сделаны записи "Деньги по договору купли-продажи получены полностью С", однако от их подписи он отказался, поскольку денежные средства не были переданы. В его присутствии Г никакие документы не подписывал. В ноябре 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" по заявлению ему была выдана копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который от имени продавца подписан не ним. Несмотря на то, что договор с его стороны подписан не был, квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи, была ему передана покупателю Г по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного договора следует, что право собственности на спорную квартиру за Г было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом совершения им конклюдентных действий по передаче квартиры имеются основания полагать, что договор купли-продажи квартиры был заключен, однако денежные средства покупателем в счет его исполнения продавцу переданы не были.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Дело в апелляционную инстанцию гражданской коллегии Волгоградского областного суда назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения по существу апелляционной жалобы С в Волгоградский областной суд поступил запрос из Ворошиловского районного суда "адрес" о возврате данного дела, в связи с подачей С замечаний на протокол судебного заседания, заявления о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе С на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 17 мая 2013 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 232 ГПК РФ

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Д.В. Асатиани