Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 33-7736/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ООО "Энергоавтоматика" о запрете деятельности,

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" о признании незаконной деятельности по ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по "адрес" и о запрете ООО "Энергоавтоматика" осуществлять деятельность по ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по "адрес", отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения прокурора Маминой Н.Л., не поддержавшей доводы апелляционного представления, представителей ООО "Энергоавтоматика" ФИО и ФИО, возражавших по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (далее по тексту - ООО "Энергоавтоматика") о запрете деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проверки было установлено, что ООО " Энергоавтоматика" осуществляет деятельность в области метрологии, а также деятельность по предоставлению услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания навигации, локации и прочих целей, розничную торговлю фотоаппаратурой, оптической аппаратурой и точными проборами, а также розничную торговлю по заказам в помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по "адрес".

При проведении работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, в процессе обезжиривания поверхностей используется керосин. На момент проведения проверки в помещении присутствовал запах машинного масла от находящихся там приборов. В нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, создавая угрозу причинения вреда, ООО "Энергоавтоматика" использует помещение, расположенное на первом этаже жилого дома, для ремонта и технического обслуживания приборов и инструментов, без оборудования помещения автономной вентиляцией.

Просил признать незаконной деятельность по ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по "адрес", и запретить ООО "Энергоавтоматика" осуществлять деятельность по ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Волгограда оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционного представления, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года за N "О санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения" (далее по тексту - Закон о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее по тексту - СанПиН 2.1.2.2645-10) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В силу пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

Из раздела 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 следует, что системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Согласно статье 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний органов и должностей, осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор.

Положением статьи 24 Закона о санитарно-эпидемиологическомблагополучии населения предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Энергоавтоматика" постановлено на учёт в налоговом органе.

В соответствии с Уставом ООО "Энергоавтоматика", утверждённым решением общего собрания участников общества ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Энергоавтоматика" является юридическим лицом и осуществляет следующие виды деятельности: производство инструментов; производство контрольно-измерительных приборов; обработка металлических изделий с использованием основных технологических процессов машиностроения; деятельность в области метрологии; розничная торговля фотоаппаратурой, оптическими и точными приборами; производство корпусов подшипников и подшипников скольжения, зубчатых колес, зубчатых передач и элементов приводов; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, контроля, испытания, навигации, локации и прочих целей; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию промышленного холодильного и вентиляционного оборудования; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; розничная торговля по заказам.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведующим отделением по обеспечению надзора по гигиене труда и радиационной опасности ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" ФИО, совместно с помощником прокурора Центрального района ФИО, на основании предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " и письма прокуратуры Центрального района г. Волгограда было проведено обследование помещения ООО "Энергоавтоматика", в результате которого установлено, что при проведении работ по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов для измерения, в процессе обезжиривания поверхностей используется керосин.В помещении имеется запах машинного масла от находящихся там приборов, при этом в акте содержится вывод о том, что размещение ООО "Энергоавтоматика" на первом этаже девятиэтажногодома не соответствует требованиямпункта 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, отсутствие автономной вентиляции не соответствует требованиям пункта 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 и выполнение работ, являющихся источником загрязнения воздуха в соседних жилых помещениях не соответствует требованиям пункта 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным врачом отделения по обеспечению надзора по коммунальной гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" ФИО, помещение магазина ООО "Энергоавтоматика", расположенного в нежилом помещении на первом этаже жилого девятиэтажного "адрес", находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Вентиляция в помещении естественная и общеобменная, однако согласно требованиям пункта 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, вентиляция объектов, размещённых в жилых зданиях, должна быть автономной, при этом документов, подтверждающих автономность вентиляции, не представлено.

Собранием участников ООО "Энергоавтоматика" (протокол N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ) были утверждены изменения в Устав ООО "Энергоавтоматика" в связи с исключением видов деятельности,в результате чего, ответчиком осуществляются только следующие виды деятельности: производство инструментов; производство контрольно-измерительных приборов; деятельность в области метрологии; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; розничная торговля по заказам; розничная торговля фотоаппаратурой, оптическими и точными приборами, при этом ДД.ММ.ГГГГв Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в том числе письменными доказательствами, показаниями свидетелей, объяснениями сторон.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеустановленные обстоятельства и положения приведённых норм права, пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска прокурора Центрального района г. Волгограда в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к ООО "Энергоавтоматика" о запрете деятельности, в связи с тем, что фактически указанная деятельность ООО "Энергоавтоматика" на момент рассмотрения дела не осуществляется, что подтверждено свидетельскими показаниями, согласно которым с октября 2012 года неприятный запах керосина в жилых помещениях жителей жилого дома по "адрес" отсутствует и претензий к ООО "Энергоавтоматика" не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно было установлено отсутствие в материалах дела сведений о ведении деятельностипо ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по "адрес", в связи с чем правомерно отказал прокурору Центрального района г. Волгограда в удовлетворении требований заявленного иска.

При этом судебная коллегия считает неправомерным довод апелляционного представления о том, что судом при рассмотрении данного дела неправильно были применены положения статей 12 и 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым одним из способов защиты прав участников гражданских правоотношений является запрет деятельности в будущем, угрожающей жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная деятельность ответчиком осуществляется, равно как и не содержится доказательств намерения ответчика совершить действия, направленные на осуществление деятельности по ремонту и техническому обслуживанию приборов и инструментов в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по "адрес".

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального района г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

25 июля 2013 года

Судья

Волгоградского областного суда И.А. Волкова