Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ГУ МВД России по Волгоградской области фио и УМВД России по г.Волгограду фио, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " л/с он был уволен из органов внутренних дел РФ по основаниям п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ он прошел освидетельствование в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, где ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. В соответствии с абз. 2 ст.4 Закона N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" в отношении него наступил страховой случай. Согласно ч.2 ст.5 названного закона ответчик должен произвести страховую выплату в размере " ... " рублей. Поскольку ответчик не произвел в установленный срок страховую выплату в установленном законом размере, по основаниям ч.4 ст.11 указанного закона подлежит выплате штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Также по основаниям ст.395 ГК РФ на невыплаченную сумму подлежат начислению проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами. Полагая, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона "О защите прав потребителей", истец указывает, что действиями ответчика, направленными на уклонение выплаты страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который также подлежит возмещению. Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Просил суд взыскать с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" в его пользу сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, штраф за несвоевременную выплату в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере " ... " рублей, по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере " ... " рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ОАО "Росгосстрах", также истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, с ООО "СК ВТБ Страхование" штраф за несвоевременную выплату, установленный п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, в размере " ... " рублей, с ОАО "СК Росгосстрах" штраф за несвоевременную выплату, установленный п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, в размере " ... " рублей, с надлежащего ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере " ... " рублей, по оплате нотариального тарифа по оформлению доверенности в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 969 ГК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

В соответствии с абзацем 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При рассмотрении дела, судом установлено, что фио проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " л/с истец был уволен из органов внутренних дел РФ по основаниям п. "з" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

ДД.ММ.ГГГГ фио прошел освидетельствование в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области, где ему была установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы

Истец обратился с письменным заявлением в ОАО "Российская государственная страховая компания" с приложением необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено на счет страховое возмещение в размере 408800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в период службы истца между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

Согласно п.13.1 действие указанного контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 2.2. контракта следует, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными по этому контракту в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила в следствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов.

В пункте 3.1 контракта перечислены страховые случаи, при наступлении которых у страховщика наступает обязанность осуществить страховую выплату, в том числе указано и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, военных сборов, либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между МВД России и ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ N " ... "ГК.

Предметом контракта является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 контракта).

Страховым случаем указано установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы либо до истечения 1 года после увольнения со службы (п.3.1.2 контракта). Страховщик принимает на себя обязательства по контракту по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта - с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 13.1 контракта).

Установив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие государственного контракта обязательного государственного страхования N " ... " ГК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Росгосстрах", не ограничивалось датой окончания действия контракта.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В данном случае ОАО "Росгосстрах" и Главным управлением внутренних дел по Волгоградской области при заключении государственного контракта N " ... " ГК от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено условие, что с окончанием срока действия договора ( ДД.ММ.ГГГГ) прекращаются обязательства страховщика осуществить страховую выплату в случае установления инвалидности застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в связи с чем указанный государственный контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства - на один год при условии установления инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Именно на основании государственного контракта N " ... " ГК от ДД.ММ.ГГГГ фио как сотрудник органов внутренних дел считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

В соответствии с условиями государственного контракта N " ... "ГК от ДД.ММ.ГГГГ застрахованными лицами в ООО СК "ВТБ Страхование" являются граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД России, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В этом государственном контракте не содержится условий о страховании жизни и здоровья лиц, уволенных из органов внутренних дел РФ до начала действия контракта.

Следовательно, лица, уволенные из органов внутренних дел РФ до ДД.ММ.ГГГГ, не подпадают под действие данного государственного контракта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение истцу должно выплачивать не ОАО "Росгосстрах", а ООО СК "ВТБ Страхование", несостоятельны.

Как было установлено судом, в ходе судебного разбирательства ОАО "Росгосстрах" исполнило обязательство перед истцом, выплатив страховое возмещение в размере 50 окладов, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере " ... " рублей.

Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что страховое возмещение должно составлять " ... " рублей, поскольку эти доводы сводятся к неверному толкованию подателем жалобы норм материального права.

Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N309-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 ст. 5 Федерального закона N52-ФЗ признан утратившим силу, и изменен порядок расчета страховых сумм застрахованным лицам с учетом повышения окладов денежного содержания. С ДД.ММ.ГГГГ для инвалидов 2 группы размер страхового возмещения, установлен в сумме " ... " рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд обоснованно отверг доводы истца о том, что страховую сумму необходимо выплатить в размере, установленном с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение в размерах, установленных п.1,2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 50 окладов, истцу на момент разрешения спора выплачено, суд правильно установил, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу фио суммы страхового возмещения не имеется.

Суд также правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков штрафа за нарушение сроков выплаты страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, страховые выплаты истцу до обращения в суд не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиками и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения и о его размере.

Заявленные требования о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также правомерно оставлены судом без удовлетворения по основаниям, изложенным в решении.

С учетом изложенного, суд постановил верное решение об отказе истцу в иске к ответчикам.

Таким образом, несостоятельны к отмене решения доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что надлежащим ответчиком является ООО "СК "ВТБ Страхование", а также о том, что истец имеет право на страховое возмещение в размере 1000 000 рублей, на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа. Эти доводы приводились истцом в обоснование своих исковых требований, судом им была дана в решении надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Другие доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к изложению обстоятельств дела и к неверному истолкованию подателем жалобы норм материального права, примененных судом при разрешении спора, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Торшина С.А. дело N33-7714/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Волгоград 17 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", ОАО "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ГУ МВД России по Волгоградской области фио и УМВД России по г.Волгограду фио, возражавших против доводов жалобы,

руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: