Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу N 33-7915/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова Владимира Леонидовича на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 08 мая 2013 года, которым исковые требования Жданова Владимира Леонидовича к Ждановой Елене Юрьевне, Жданову Роману Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.Л. обратился в суд с иском к Ждановой Е.Ю., Жданову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование указал, что он является нанимателем муниципальной квартиры N N " ... " дома N N " ... " по "адрес". В 1986 году в данное жилое помещение с его согласия в качестве членов семьи были вселены супруга Жданова Е.Ю. и сын Жданов Р.В.

В настоящее время ответчики не являются членами его семьи. Брак со Ждановой Е.Ю. расторгнут 19 ноября 1997 года, в спорном жилом помещении она не проживает, выехала в добровольном порядке, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, её вещей в квартире нет. В настоящее время Жданова Е.Ю. проживает в квартире N N " ... " дома N N " ... " по "адрес". Жданов Р.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, выехал добровольно, попыток вселиться в квартиру также не предпринимает, где проживает в настоящее время ему не известно. Ответчики участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.

Просил признать Жданову Е.Ю., Жданова Р.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N N " ... " дома N N " ... " по "адрес".

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 08 мая 2013 года исковые требования Жданова В.Л. к Ждановой Е.Ю., Жданову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично, Жданова Е.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N N " ... " дома N N " ... " по "адрес", в удовлетворении исковых требований о признании Жданова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Жданов В.Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении спора судом установлено, что Жданов В.Л. является нанимателем квартиры N N " ... " дома N N " ... " по ул. "адрес" и зарегистрирован постоянно по указанному адресу с 26 декабря 1984 года.

Из справки МБУ "МФЦ" от 04 марта 2013 года, следует, что в квартире N N " ... " дома N N " ... " по "адрес" кроме Жданова В.Л., начиная с 21 декабря 1986 года зарегистрированы также Жданова Е.Ю. и Жданов Р.В.

Согласно копии лицевого счёта от 04 марта 2013 года начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: г "адрес", дом N N " ... " квартира N N " ... " производится исходя из количества проживающих 3-х человек.

Брак между Ждановым В.Л. и Ждановой Е.Ю. расторгнут 19 ноября 1997 года. Жданова Е.Ю. расходов по содержанию жилого помещения не несет, в настоящее время проживает в квартире N N " ... " дома N N " ... " по ул "адрес", попыток на вселение с 2003 года не предпринимала.

Жданов Р.В. в спорном жилом помещении проживал с 1982 года. Затем проходил военную службу, после чего несколько лет проживал в г.Москве. С 2011 года проживает в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что Жданова Е.Ю. длительное время не проживает в указанной квартире, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, выехала на другое место жительства, где постоянно проживает, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Также является обоснованным и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания Жданова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Жданов Р.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире, не проживание в ней носило временный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пояснения ответчиков и показания свидетелей, на которых основаны выводы суда непоследовательны, противоречивы и не согласуются между собой являются несостоятельными, поскольку как следует из обжалуемого решения, суд дал надлежащую оценку пояснениям ответчиков и показаниям свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 08 мая 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жданова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: