Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-8310/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к Д.А.М., Д.И., Д.А., К. о признании наследником, фактически принявшим наследство, разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе Б.Н.

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении вышеуказанного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Д.А., Д.И., Д.А. и К., указав, что стороны являются наследниками имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Д.З., которой принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 442000 кв.м., расположенный на территории Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского района.

Поскольку рыночная стоимость участка составляет 92000 рублей, доля каждого из пяти наследников оценивается в размере 18400 руб.

Утверждал, что ответчики, приняв наследство, на протяжении длительного времени не оформляют свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество, существенного интереса к его использованию не проявляют. Вместе с тем, истец постоянно пользуется земельным участком, обрабатывает его, оплачивает налоги в полном объеме.

Сославшись на изложенные обстоятельства, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил суд произвести раздел наследственного имущества, признав его единственным собственником земельного участка с выплатой каждому из ответчиков денежной компенсации за долю в наследственном имуществе в сумме 18000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение. При этом выводы суда об отказе в иске мотивированы отсутствием законных оснований для принудительного раздела наследственного имущества и выплаты иным наследникам денежной компенсации за их долю в наследственном имуществе.

В апелляционной жалобе Б.Н. оспаривает законность и обоснованность решения, считая, что судом необоснованно не приняты во внимание такие юридически значимые, по его мнению, обстоятельства, как то, что именно истец имеет существенный интерес в использовании земельного участка, несет бремя расходов по его содержанию. Также в обоснование доводов жалобы указано на наличие законных оснований для изъятия у ответчиков спорного имущества, поскольку те не пользуются им в течение трех лет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Д.Л. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения принятого судебного акта.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что стороны являются наследниками земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 442000 кв.м. кадастровым номером N " ... ", находящегося на территории Отрожкинского сельского поселения Серафимовичского района. Свое право на данное имущество в порядке наследования они приобрели путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства после смерти Д.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о праве на наследство по закону не оформлялись. Доли каждого из наследников являются равными и составляют по 1/5 наследственного имущества

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

По общему правилу, установленному ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о разделе имущества, такие споры решаются в судебном порядке. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Особенности раздела земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, установлены статьей 1182 ГК РФ, по правилам которой раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

При невозможности раздела земельного участка в таком порядке, земельный участок переходит к наследнику, имеющему преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этого земельного участка. Остальным наследникам в установленном законом порядке предоставляется компенсация.

В случае, когда никто из наследников не имеет преимущественного права на получение земельного участка или не воспользовался этим правом, владение, пользование и распоряжение земельным участком осуществляются наследниками на условиях общей долевой собственности.

Исходя из положений ст. 1168 ГК РФ наследником, имеющим преимущественное право на неделимую вещь при разделе имущества, признается: 1) наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет; 2) наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

При разрешении спора по существу судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит в порядке наследования истцу и ответчикам в равных долях, по 1/5 каждому, никто из сторон не имеет преимущественного права на его использование.

Площадь земельного участка позволяет произвести раздел участка в пределах минимального размера, установленного для данной категории земель, следовательно, данное имущество не относится к неделимой вещи.

В судебном заседании ответчики возражали против раздела имущества и исковых требований Б.Н.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений гражданского законодательства, регламентирующих порядок принудительного раздела наследственного имущества в виде земельного участка, суд пришел к верным выводам об отсутствии правовых оснований для раздела участка путем признания Б.Н. единственным его собственником с выплатой остальным наследникам денежной компенсации, поскольку доли сторон равные, истец не обладает преимущественным правом на использование спорного имущества, данное имущество не является неделимой вещью, следовательно, вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком должны осуществляться наследниками на условиях общей долевой собственности и по соглашению между ними.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Б.Н. о наличии у него существенного интереса в использовании имущества, подтверждающегося тем, что он пользуется всем земельным участком и оплачивает налоги в полном объеме, несостоятельны к отмене решения, поскольку данные обстоятельства в силу положений ст.ст. 1168, 1182 ГК РФ не порождают права истца на преимущественное владение наследственным имуществом. Более того, данные утверждения, учитывая фактические обстоятельства дела (возможность раздела земельного участка) не имеют юридического значения для разрешения вопроса о принудительной компенсации за долю наследственного имущества, которая возможна только в отношении неделимой вещи.

Содержащиеся в жалобе ссылки на нормы ст. 284 ГК РФ, позволяющие изъять земельный участок у собственника в случае его неиспользования в течение трех лет, несостоятельны к отмене решения, поскольку неприменимы к спорным правоотношениям.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как ее доводы не опровергают правильность сделанных судом и основанных на материалах дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: