Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8285/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Крюковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной Елены Павловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления, уменьшении размера исполнительского сбора

по апелляционной жалобе Якушиной Елены Павловны

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Якушиной Елены Павловны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления, уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора подлежащего взысканию с Якушиной Елены Павловны на основании постановления судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 19 марта 2013 года по исполнительному производству от 05 ноября 2010 года N " ... " до " ... " рублей 03 копеек.

В удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 19 марта 2013 года по исполнительному производству от 05 ноября 2010 года N " ... " отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушина Е.П. обратилась с иском к УФССП по Волгоградской области, Центральному РО СП г. Волгограда указывая о том, что в производстве Центрального РО СП г. Волгограда находились исполнительные листы с взыскании с нее и Д. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. 15 марта 2013 года взыскатель обратился в Центральный РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства без его исполнения. Вместе с тем, 19 марта 2013 года постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Леликовой Р.Р. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с нее был взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб. 07 коп. В настоящий момент ее материальное положение является крайне тяжелым, в связи с чем, отсутствует объективная возможность оплатить исполнительский сбор в полном размере. Более того, взыскателем исполнительный лист был отозван, что является доказательством отсутствия заинтересованности в исполнении решения суда и, как следствие, отсутствие оснований для наступления гражданской ответственности за нарушение сроков добровольного исполнения решения суда. Считает взыскание исполнительского сбора нецелесообразным, а размер исполнительского сбора завышенным. Просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19 марта 2013 года и снизить исполнительский сбор до " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якушина Е.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указала на нарушение и неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав заявителя Якушину Е.П., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 7 названной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 5 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Якушиной Е.П. в пользу ОАО АКБ " ... " задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей 02 коп.

Впоследствии ОАО АКБ " ... " заменен на правопреемника - ООО " ... ".

15 марта 2013 года ООО " ... " обратилось в Центральный РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства без его исполнения в отношении Якушиной Е.П.

19 марта 2013 года постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с Якушиной Е.П. был взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб. 07 коп.

Разрешая заявленные требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права и исходя из того, что мер по добровольному исполнению решения суда должником не принималось, доказательств невозможности исполнения в установленный срок вследствие непреодолимой силы или чрезвычайных обстоятельств заявителем представлено не было, пришел выводу об обоснованности действий судебного пристава исполнителя.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку принятое судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины должника в неисполнении должника в срок исполнительного документа, его имущественного положения, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до " ... " руб. 03 коп.

Судебная коллегия признает решение в указанной части обоснованным, поскольку снижение размера исполнительского сбора до " ... " рублей, как просила заявитель, противоречило бы требованиям ч.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению ее позиции, являющейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведённой судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Суд полагает, что при разрешении спора судом 1 инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушиной Елены Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: