Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-8280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Комус-1" к фио, фио и фио о демонтаже запорного устройства двери, ликвидации кладовки, возмещении расходов

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ТСЖ "Комус-1" к фио, фио и фио о демонтаже запорного устройства двери, ликвидации кладовки, возмещении расходов.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио и фио. - фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ТСЖ "Комус-1" фио и фио, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Комус-1" обратилось в Центральный районный суд г. Волгограда с исковыми требованиями к фио., фио. и фио. о демонтаже полок, запорного устройства двери, ликвидации кладовки и шкафов, возмещении расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном "адрес" было создано товарищество собственников жилья "Комус-1". фио. и фио являются долевыми (по 1/2 доли) собственниками "адрес", расположенной на 7-м этаже блока "А" "адрес". фио. является собственником "адрес", расположенной на 7-м этаже блока "А" "адрес". фио., фио. и фио. сделали следующее: - в коридоре 7-го этажа блока "А" дома установили шкафы для одежды, обуви и т.д., выполненные из горючих материалов, на путях эвакуации, полки, ограждающие доступ к пожарному крану; - устроили кладовку в лифтовом холле 7-го этажа блока "А" дома; - в коридоре 7-го этажа блока "А" дома со стороны лифтового холла установили дверь с запорным устройством, что ограничивает доступ к пожарному крану при закрытой двери. Указанное отражено в предписании N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Товариществу собственников жилья "Комус-1". Данные действия фио, фио. и фио нарушают противопожарную безопасность дома (ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "; п. 23, п.п. б,в п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", СНиП 21-01-97*), а именно: - На объектах запрещается: размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные строения; снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных пожара на путях эвакуации; производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); - При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестницы, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудован производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировка двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробов, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы. ТСЖ "Комус-1" неоднократно обращалось к ответчикам с просьбой устранить допущенные нарушения, однако до настоящего времени какого-либо ответа по данному поводу не поступило. Действия ответчиков по нарушению противопожарных норм приводит к нарушению прав других собственников помещений дома на безопасность (в том числе противопожарную) жилища. Оградив лифтовой холл и устроив кладовку в лифтовом холле фио., фио и фио фактически единолично использовали общее имущества дома площадью 13,48 кв.м, (площадь огороженного лифтового холла - 11,9 кв. м., площадь кладовки - 1,58 кв.м.). Общим собранием ТСЖ "Комус-1" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость использования 1 м2 общего имущества в размере 12 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент стоимость использования занятого общего имущества ответчиками составляет 5823 рубля 36 коп. (13,48 м х 12 рублей х 36 месяцев = 5823 рублей 36 коп.). К тому же ответчики, оградив лифтовой холл и устроив кладовку в лифтовом холле, являющемся общим имуществом, фактически уменьшили общее имущество в данном доме, а согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такого согласия никто ответчикам не давал.

Истец просил суд обязать фио., фио., фио в течение двух недель после вступления в законную силу решения суда за свой счет произвести следующие действия: - в коридоре 7-го этажа блока "А" "адрес" демонтировать шкафы на путях эвакуации и полки, ограждающие доступ к пожарному крану; - ликвидировать кладовку в лифтовом холле 7-го этажа блока "А" "адрес"; - в коридоре 7-го этажа блока "А" "адрес" со стороны лифтового холла демонтировать дверь с запорным устройством, ограничивающую доступ к пожарному крану. Также просил взыскать с фио фио фио. в солидарном порядке в пользу ТСЖ "Комус-1" денежные средств размере 5823 рубля 36 коп. в счет погашения материального ущерба, причиненного ограничением пользования общим имуществом, взыскать уплаченную государственную пошлину.

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования. В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований истец отказался от требований в виде обязания ответчиков в коридоре 7-го этажа блока "А" "адрес" демонтировать шкафы на путях эвакуации и полки, ограждающие доступ к пожарному крану. В указанной части производство по делу было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, уточнил сумму взыскания денежных средств до 5580 рублей 72 копеек, так как стоимость использования 1 кв.м. общего имущества с марта 2012 года была утверждена в размере 10 рублей, а не 12 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно разделу II Правил эксплуатации техническое обслуживания здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительства Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: -обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; - обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования распоряжения общей собственностью; - принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; - представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Судом установлено, что фио и фио являются долевыми (по 1/2 доле) собственниками "адрес", расположенной на "адрес" "адрес". фио является собственником "адрес", расположенной на "адрес"" "адрес".

Ответчики в коридоре "адрес"" дома установили шкафы для одежды, обуви и т.д., выполненные из горючих материалов, на путях эвакуации, полки, ограждающие доступ к пожарному крану; установили кладовку в лифтовом холле "адрес"" дома; в коридоре 7-го этажа блока "А" дома со стороны лифтового холла установили дверь с запорным устройством, что ограничивает доступ к пожарному крану при закрытой двери.

Изложенные обстоятельства подтверждаются предписанием N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ОНД по Центральному району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области Товариществу собственников жилья "Комус-1".

Также в судебном заседании суда первой инстанции представитель фио не отрицала тот факт, что ответчики установили дверь в кладовую в лифтовом холле, а также установили запорное устройство в двери со стороны лифтового холла.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчиков приводят к нарушению прав других собственников помещений дома на безопасность (в том числе противопожарную) жилища, поскольку фио фио и фио нарушают противопожарную безопасность дома (ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 171; п. 23, п.п. б,в п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, СНиП 21-01-97*).

ТСЖ "Комус-1" неоднократно обращалось к ответчикам с просьбой устранить допущенные нарушения, однако нарушения устранены не были.

Кроме того, ответчики, оградив лифтовой холл и устроив кладовку в лифтовом холле, являющемся общим имуществом, фактически уменьшили общее имущество в данном доме, а согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Такого согласия никто ответчикам не давал.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о понуждении провести работы подлежат удовлетворению, поскольку самовольно возведенная ответчиком кладовая в лифтовом холле и установка запорного устройства в двери, нарушают права других собственников общего имущества, а также создают угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время единолично использовали общее имущества дома общей площадью 13,48 кв.м, (площадь огороженного лифтового холла - 11,9 кв. м., площадь кладовки - 1,58 кв.м.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 5580 рублей 72 копейки в счет возмещения убытков.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины по 1466 рублей 60 копеек с каждого в равных долях.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности требований истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о демонтаже кладовой и двери не регулируются законодательством, сводятся к неверному толкованию подателем жалобы норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение 5 (кладовая) и дверь, отделяющая помещение 4 от помещении 2, внесены в техническую документацию МУП "Центральное межрайонное БТИ", не свидетельствуют о необоснованности решения, поскольку данная документация не является разрешительной.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчики добросовестно оплачивают расходы по содержанию общего имущества, также не является основанием к отмене решения, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании убытков, а не о взыскании задолженности по содержанию общего имущества. Суд при определении размера убытков принял расчет истца. При этом ответчиками какого-либо иного расчета представлено суду не было.

Ссылки в жалобе на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в частности, на акт органов пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по итогам проверки по результатам исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не принимаются. Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении данного акта либо об оказании судом содействия в его истребовании в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: