Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8219/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Вертячинская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области", администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности организовать двухразовое горячее питание для учащихся,

по апелляционной жалобе администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., возражения прокурора Дружининой И.А. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Вертячинская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области", администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности организовать двухразовое горячее питание для учащихся.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об образовании установлено, что обучающимся в МБОУ "Вертячинская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области" не предоставляется двухразовое горячее питание, чем нарушаются требования законодательства, в том числе Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 года N 45 "Об утверждении СанПиН 2.4.5.2409-08".

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, возложить обязанность на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Вертячинская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области", администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области организовать для учащихся школы двухразовое горячее питание (завтрак и обед) в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.5.2409-08.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что прокурором не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение ответчиками требований п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08; суду необходимо было установить наличие или отсутствие в образовательном учреждении технической возможности к предоставлению двухразового питания; необоснованно удовлетворение иска в части требований к администрации района.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В силу ст. 32 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения относятся к компетенции образовательного учреждения.

Согласно статье 51 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года N 45 утверждены СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

Указанные санитарные правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания образовательных учреждений.

В соответствии с п.п. 6.8., 6.34. СанПиН 2.4.5.2409-08 для обучающихся образовательных учреждений необходимо организовать двухразовое горячее питание (завтрак и обед). Интервалы между приемами пищи не должны превышать 3,5 - 4-х часов. Не допускается замена горячего питания выдачей продуктов в потребительской таре.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки исполнения федерального законодательства прокуратурой установлено, что обучающимся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Вертячинская средняя общеобразовательная школа" в нарушение положений СанПиН 2.4.5.2409-08 не предоставляется двухразовое горячее питание.

Учредителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вертячинская средняя общеобразовательная школа" является муниципальное образование Городищенского района Волгоградской области.

Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно Положению N 39 о порядке организации питания обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Вертячинская средняя общеобразовательная школа" организация питания обучающихся является отдельным обязательным направлением деятельности школы.

Администрация школы осуществляет организационную и разъяснительную работу с обучающимися и родителями с целью организации питания обучающихся на платной или бесплатной основе, обеспечивает принятие организационно-управленческих решений, направленных на обеспечение горячим питанием обучающихся, принципов и санитарно-гигиенических основ здорового питания, ведение консультативной и разъяснительной работы с родителями обучающихся.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно ссылался на вышеизложенные нормы права и исходил из того, в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Вертячинская средняя общеобразовательная школа", в нарушение требований федерального законодательства, обучающимся не предоставляется двухразовое горячее питание, в связи с чем возложил обязанность организовать для учащихся школы двухразовое горячее питание (завтрак и обед) в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.5.2409-08 на муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Вертячинская средняя общеобразовательная школа Городищенского муниципального района Волгоградской области" и администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, поскольку нашло свое подтверждение нарушение законодательства, а также прав учащихся школы, в связи с отсутствием двухразового питания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушение ответчиками требований п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Довод апеллянта о том, что суду необходимо было установить наличие или отсутствие в образовательном учреждении технической возможности к предоставлению двухразового питания, не влечет отмену судебного акта.

Суждение о необоснованном удовлетворении иска в части требований к администрации района, не принимается судебной коллегией во внимание, как основанном на неправильном толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: