Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 августа 2013 г. по делу N 33-8553/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.

судей Петрушенко Ф.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи пенсионеров",

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года, которым исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи пенсионеров" - возвращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив "Касса взаимопомощи пенсионеров" обратился в суд с исковым заявлением к Капрановой О.И., Алексину А.Е. о взыскании суммы долга по договору займа и договору поручительства.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" оспаривает законность постановленного судьей определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу ч. 4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющими полномочия на его подписание и предъявление в суд в связи с тем, что не подтверждены надлежащим образом полномочия Кошенскова В.В., как конкурсного управляющего КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров".

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии со ст. ст. 49 и 53 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из приложенной к исковому заявлению копии доверенности КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров", данный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" Кошенсковым В.В..

Из текста вышеуказанной доверенности следует, что КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" в лице конкурсного управляющего Кошенскова В.В. уполномочивает Пугину О.А. в том числе, на подписание искового заявления от имени КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров".

Также, в подтверждение полномочий конкурсного управляющего КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" Кошенскова В.В., к исковому заявлению приложена ксерокопия определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении конкурсного производства в отношении КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с тем, что копия определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ представлена в ксерокопии и не заверена в установленном законом порядке, судья первой инстанции сделал правильный вывод о том, что полномочия Кошенскова В.В. в качестве конкурсного управляющего, имеющего право действовать от имени КПК "Касса взаимопомощи пенсионеров" не подтверждены, однако ошибочно возвратил исковое заявление истцу, в то время как в соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятия определения об оставлении искового заявления Кредитного потребительского кооператива "Касса взаимопомощи пенсионеров" без движения и предоставления срока для исправления недостатков.

Председательствующий:

Судьи: