Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8494/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Н. к ОАО "Альфа-Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы.

по частной жалобе истца Г.В.Н.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года, которым приостановлено производство на настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Г.В.Н. на заочное решение суда по гражданскому делу N " ... " по иску ОАО "Альфа-Банк" к Г.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда;

УСТАНОВИЛА:

Г.В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что заключенное с ответчиком соглашение о кредитовании " ... " не отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения письменной формы и является недействительной и не влечет юридических последствий. В этой связи просил применить последствия ничтожной сделки, обязав ОАО "Альфа-Банк" возвратить ему все полученные по соглашению денежные средства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО "Альфа-Банк" Б,Ю.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что в производстве того же суда имеется гражданское дело N " ... " по иску ОАО "Альфа-Банк" к Г.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по которому принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец Г.В.Н. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Б,Ю.А. о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 215 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Волжским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Г.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, не вступившее в законную силу, и от исхода рассмотрения этого дела зависит правильное разрешение настоящего спора, в связи с чем приостановил производство по делу.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на неправильном применении норм процессуального права.

По смыслу статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, приостановление производства по делу представляет собой перерыв в осуществлении судом процессуальных действий, вызванных наличием обстоятельств, препятствующих дальнейшему разбирательству гражданского дела.

Необходимость приостановления производства по делу должна быть обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. Это связано с тем, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Обязанность приостановить производство по делу возникает у суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, в случае, если невозможно принять решение по настоящему делу до принятия решения по другому делу.

Вышеназванные требования закона судом учтены не были.

По настоящему делу юридически значимым обстоятельством является заключение между сторонами соглашения о кредитовании, соответствующего требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов жалобы, заочным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по указанному выше соглашению о кредитовании. Исполнение заочного решения суда при удовлетворении настоящих исковых требований Г.В.Н., не лишает последнего права требовать о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований утверждать о том, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела (по иску ОАО "Альфа-Банк" к Г.В.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании), имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

В этой связи, определение судьи о приостановлении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о наличии оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств, поэтому судебная коллегия, разрешая вопрос по существу, полагает, что ходатайство представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Б,Ю.А. о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2013 года - отменить, разрешить вопрос по существу: в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ОАО "Альфа-Банк" Б,Ю.А. о приостановлении производства по делу - отказать. Направить настоящее гражданское дело в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "