Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 августа 2013 г. по делу N 33-8498/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Волковой И.А., Сергеева С.С.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к открытому акционерному обществу " " ... "" в лице филиала "Путь Ильича", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации

по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Е., без движения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года за Е. признано право собственности в порядке приватизации на жилой дом, 1971 года постройки, инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., находящийся по адресу "адрес".

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, которая определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2013 года, была оставлена без движения, в связи с нарушением требований части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) (жалоба не подписана лицом, ее подавшим) и представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления подписанной апелляционной жалобы.

Определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года апелляционная жалоба возвращена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковский районный суд Волгоградской области поступила частная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на определение от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела усматривается, что определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) была оставлена без движения, в связи с нарушением МО РФ требований части 3 статьи 322 ГПК РФ (жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу), и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Как следует из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела, копия определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, была получена представителем МО РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Котельниковский районный суд Волгоградской области поступила частная жалоба на определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, без представления исправленной апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока. Согласно почтовому конверту частная жалоба была сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем месяца после получения копии обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не включает время на почтовую пересылку, несостоятелен, поскольку в перечень уважительных причин время пересылки почтовой корреспонденции процессуальных документов не включается. Кроме того, заявитель не указал уважительных причин, которые имели место в течение всего срока, предоставленного законом для подачи частной жалобы, и являлись неустранимым препятствием для соблюдения процессуального срока.

Правовых доводов для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев