Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8562/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.

судей: Куратовой Л.В., Веркошанской Т.А.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АМТ БАНК" в лице Филиала Волгоградский ООО "АМТ БАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО "АМТ БАНК" на определение Центрального районного суда города Волгограда от 17 апреля 2013 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "АМТ БАНК" в лице Филиала Волгоградский ООО "АМТ БАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замену взыскателя ООО "АМТ БАНК" на правопреемника Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя ОАО "АМТ БАНК" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу по иску ООО "АМТ БАНК" в лице Филиала Волгоградский ООО "АМТ БАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 17 апреля 2013 года заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ООО "АМТ БАНК" в лице Филиала Волгоградский ООО "АМТ БАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АМТ БАНК" подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что по решению Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2012 года ООО "АМТ БАНК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АМТ БАНК" открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Суд пришел к выводу о том, что поскольку Арбитражным судом г.Москвы принято решение о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, правопреемником является конкурсный управляющий кредитной организации.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со ст.50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выполняет функции конкурсного управляющего, а не правопреемника ООО "АМТ БАНК".

Как следует из материалов дела, ООО "АМТ БАНК" не исключено из реестра юридических лиц, сведений о реорганизации или ликвидации данного юридического лица не имеется, процедура банкротства не завершена.

Таким образом, основания для правопреемства отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Волгограда от 17 апреля 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя ОАО "АМТ БАНК" на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" по гражданскому делу по иску ООО "АМТ БАНК" в лице Филиала Волгоградский ООО "АМТ БАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: