Решение Волгоградского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 07р-452/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении " ... " Руденко Леонида Леонидовича, по его жалобе на решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Советского района г.Волгограда по пожарному надзору от 10.04.2013 г. Руденко Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Поданная Руденко Л.Л. в Советский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Руденко Л.Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Выслушав защитника Руденко Л.Л.-Анисимову Ю.О. поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу решение судьи законным и обоснованным, однако подлежащим изменению.

В силу ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 той же статьи, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и объективно установлено судьей районного суда, 19.02.2013 г. прокуратурой Советского района г.Волгограда совместно с ОНД по Советскому району ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области была проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в " ... " Советского района, расположенного по адресу: " ... "

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, а именно:

-дверь второго эвакуационного выхода открывается не по ходу эвакуации (нарушение п.34 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390

"О противопожарном режиме");

-отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (нарушение п.2 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390

"О противопожарном режиме").

-отсутствует приказ руководителя о назначении ответственного за пожарную безопасность на объекте (нарушение п.4 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме");

-в общественных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны (нарушение п.6 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме").

-отсутствуют сертификаты на первичные средства пожаротушения (нарушение п.70 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390

"О противопожарном режиме");

-ширина коридора на путях эвакуации составляет менее 1 метра (нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений);

-высота коридора на путях эвакуации составляет менее 2 метров (нарушение п.6.27 СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений).

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора Советского района г.Волгограда от 11.03.2013.г о возбуждении производства об административном правонарушении; актом проверки от 19.02.2013 г.; постановлением государственного инспектора Советского района по пожарному надзору " ... " г. по делу об административном правонарушении; показаниями инспектора Советского района г.Волгограда по пожарному надзору " ... "., данными в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Данные факты свидетельствуют о нарушении в " ... " требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Приказом директора " ... " г. "Об организации противопожарной защиты объектов " ... "" ответственным за организацию противопожарной защиты, а также своевременное и полное выполнение законных требований органов пожарного надзора по вопросам пожарной безопасности в " ... " " ... " Руденко Л.Л.

Таким образом, на Руденко Л.Л. как на должностное лицо были возложены организационно-распорядительные функции, в том числе и связанные с обеспечением соблюдения требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Руденко Л.Л. о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными.

Вывод должностного лица и судьи о виновности Руденко Л.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об обоснованности привлечения к административной ответственности Руденко Л.Л. по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ согласиться нельзя.

Как видно из материалов, дела прокурором Советского района г.Волгограда производство об административном правонарушении в отношении Руденко Л.Л. было возбуждено только по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и соответствующее постановление, по свое природе имеющее аналогичную юридическую силу с протоколом об административном правонарушении было вынесено также по данной части ст.20.4 КоАП РФ.

При этом какая-либо вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Руденко Л.Л. прокурором, исходя из содержания постановления, не вменялась.

Между тем, получив постановление прокурора, для его рассмотрения, представитель административного органа необоснованно, без какой - либо мотивации, дополнительно квалифицировал действия Руденко Л.Л. по ч.4.ст.20.4 КоАП РФ и назначил ему минимальный вид наказания предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ по правилам ст.4.4.КоАП РФ предусматривающей порядок назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При вынесении решения судье районного суда, следовало переквалифицировать действия Руденко Л.Л. исключив из постановления указание на его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4.ст20.4 КоАП РФ, однако этого сделано не было.

Таким образом, ссылки Руденко Л.Л. на ухудшение его положения вменением ему административным органом совершения правонарушения и по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, помимо ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, указанной в постановлении прокурора о возбуждении производства по административному делу являются обоснованными.

Что касается самого административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., то оно было назначено Руденко Л.Л. необоснованно, поскольку является в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ наиболее строгим видом наказания, имея в виду наличие такого вида наказания как предупреждение и минимальный размер штрафа в размере 6000 руб., однако, как следует из постановления административного органа, так и из судебного решения такая мера административной ответственности с учетом отсутствия ссылок на отягчающие вину Руденко Л.Л. обстоятельства ничем не мотивирована.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких данных, полагаю необходимым решение судьи районного суда изменить, исключив из него указание на виновность Руденко Л.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Постановление государственного инспектора Советского района г.Волгограда по пожарному надзору от 10.04.2013 г., соответствии с которым Руденко Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. изменить, исключив из него указание на виновность Руденко Л.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и снизив размер наказания в виде штрафа с 15000 руб. до 6000 руб. В остальной части постановление государственного инспектора Советского района г.Волгограда по пожарному надзору от 10.04.2013 г. оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении " ... " Руденко Леонида Леонидовича изменить, исключив из него указание на виновность Руденко Л.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: "Постановление государственного инспектора Советского района г.Волгограда по пожарному надзору от 10.04.2013 г., в соответствии с которым Руденко Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. изменить, исключив из него указание на виновность Руденко Л.Л. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и снизив размер наказания в виде штрафа с 15000 руб. до 6000 руб. В остальной части постановление государственного инспектора Советского района г.Волгограда по пожарному надзору от 10.04.2013 г. оставить без изменений".

В остальной части решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении начальника отдела адресно-справочной работы Советского района МБУ "МФЦ" Руденко Леонида Леонидовича оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.