Решение Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 07р-451/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области Бурова Игоря Юрьевича по жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на решение судьи Камышинского городского суда от 05 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. 30.04.2013 г. начальник ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области Буров И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением Камышинского городского суда от 05.07.2013 г. указанное постановление административного органа было отменено, а производство по делу в отношении Бурова И.Ю. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью данного правонарушения с объявлением устного замечания.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Бурба В.В. оспаривает вынесенное судьей Камышинского городского суда решение и просит его отменить, считая вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Тынянкину А.А. поддержавшую жалобу, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, начальнику ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области Бурову И.Ю. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства утвержден Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. N 642.

Из материалов дела усматривается, в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в 2012 г. ФКУ Камышинская ВК УФСИН России по Волгоградской области осуществлены 2 процедуры по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые включены в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. N 642: на 325000 руб. и на 14900 руб., в то время как необходимо было разместить заказы у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем 515000 руб.

Таким образом, в действиях Бурова И.Ю., являющегося должностным лицом усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, выразившиеся в не размещении должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались самим Буровым И.Ю.

Вместе с тем, отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу судья пришел к верному выводу о малозначительности совершённого Буровым И.Ю. административного правонарушения.

Судьей районного суда обоснованно была применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности.

Доводы жалобы о неправомерности применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит указаний о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует полагать, что судья городского суда, оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом роли начальника колонии в совершении административного правонарушения, не имевшего возможности, в виду ненадлежащего и несвоевременного финансирования из федерального бюджета, планировать размещение заказов на закупку оборудования в виду невозможности своевременного исполнения подлежащих заключению договоров, с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, тяжести наступивших последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности.

При этом следует признать, что прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к данному формальному составу правонарушения КоАП РФ не содержит. Применение нормы о малозначительности является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Иных значимых доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей решения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и отмены решения судьи городского суда нет.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника ФКУ "Камышинская воспитательная колония" УФСИН России по Волгоградской области Бурова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Бурба В.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.