Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-9215/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Дрогалевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизоненко Вячеслава Васильевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапову Максиму Михайловичу, УФССП по Волгоградской области, Министерству финансов Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе УФССП по Волгоградской области,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2013 года, которым

исковые требования Сизоненко Вячеслава Васильевича были удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сизоненко Вячеслава Васильевича взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова Максима Михайловича, УФССП по Волгоградской области, Министерства финансов Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации в солидарном порядке, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя УФССП по Волгоградской области Баталову О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Сизоненко В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Сизоненко В.В. обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапову М.М., УФССП по Волгоградской области, Министерству финансов Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в солидарном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству, которое находится в производстве судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М. Утверждал, что вступившими в законную силу судебными решениями, были признаны незаконными действия, а также постановления судебного пристава - исполнителя Астапова М.М. по аресту недвижимого имущества, передаче его на ответственное хранение, запрету на совершение регистрационных действий. Считал, что незаконными действиями должностного лица ему был причинен моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, просил взыскать в солидарном порядке с судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М., УФССП по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Волгоградской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, оспаривает определенный ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств их казны.

В силу ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, гражданин вправе требовать возмещение в том числе морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума, а также ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 3 ст. 158 БК РФ, от имени соответствующего публично-правового образования при предъявлении иска о взыскании компенсации морального вреда, в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России является Федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств Федерального бюджета, то есть казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

Из материалов дела следует, что Сизоненко В.В. является должником по исполнительному производству N " ... ", возбужденному Дзержинским райотделом УФССП по Волгоградской области, а также по сводному исполнительному производству N " ... "-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области.

В рамках сводного исполнительного производства N " ... "; судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 21 ноября 2010 года о наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Постановлением от 23 сентября 2011 года судебным приставом - исполнителем был произведен арест имущества должника Сизоненко В.В. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" принадлежащих должнику, с последующей передачей недвижимого имущества на ответственное хранение взыскателю П

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июля 2012 г., а также апелляционным определением от 28 марта 2013 г., с учетом Постановления президиума Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. действия судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Астапова М.М. по аресту жилого дома и земельного участка, запрету на совершение регистрационных действий, а также по передаче арестованного недвижимого имущества на ответственное хранение взыскателю П, были признаны незаконными, с последующей отменой оспариваемых постановлений от 21 ноября 2010 г. и 23 сентября 2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установив наличие незаконных действий судебного пристава - исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями судебного пристава - исполнителя, причиненными истцу нравственными страданиями и принял правильное решение о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения исключают наличие солидарной ответственности по взысканию компенсации морального вреда.

Вместе с тем, коллегия полагает, что определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда подлежит снижению по следующим основаниям.

Определяя ко взысканию в пользу истца компенсацию в размере " ... " рублей, в нарушении требований ст. 151 ГК РФ суд не учел требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, не принял во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а также иные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что определенный судом ко взысканию размер денежной компенсации морального вреда подлежит уменьшению с " ... " рублей до " ... " рублей.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2013 года изменить, уменьшив размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Сизоненко Вячеслава Васильевича с " ... " рублей до " ... " рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: