Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-9128/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей: Василенко С.К., Куратовой Л.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Плотициной О. К.

на решение Центрального районного суда Волгограда от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Копыткова С. В. к Военному комиссариату Волгоградской области о признании права на назначение пенсии за выслугу лет с момента увольнения с военной службы, взыскании задолженности - удовлетворить.

Признать за Копытковым С. В. право на пенсию по выслуге лет, с момента его увольнения с военной службы в запас, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать военный комиссариат Волгоградской области назначить Копыткову С. В. пенсию за выслугу лет с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать военный комиссариат Волгоградской области произвести расчет задолженности по выплатам пенсии Копыткову С. В. за выслугу лет с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с военного комиссариата Волгоградской области в пользу Копыткова С. В. задолженность по выплатам пенсии за выслугу лет с момента его увольнения с военной службы в запас, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителей Военного комиссариата Волгоградской области по доверенностям Сорокоумова А.С. и Плотицину О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Копытков С.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Волгоградской области, с требованием о признании права на назначение пенсии за выслугу лет с момента увольнения с военной службы и взыскании задолженности.

В обосновании заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего офицера по социальной работе и профилактике правонарушений "адрес".

На основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с военной службы с зачислением в запас на основании пункта "б" статьи 51 Федерального Закона РФ "О воинской обязанности и военной службы" по истечении срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с военной службы в запас он обратился в военный комиссариат города Суровикино Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области с заявлением о назначении и выплате ему пенсии по выслуге лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его личное дело было направлено в военный комиссариат Волгоградской области по подчиненности, где было выявлено отсутствие в его личном деле утвержденных надлежащим образом приказов о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ его личное дело было возвращено в военный комиссариат города Суровикино для дооформления и последующего его направления в Приволжско-Уральский военный округ для подсчета выслуги лет.

Назначение пенсии по выслуге лет истцу правопреемником Приволжско-Уральского военного округа - Центральным военным округом было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ, и была произведена выплата пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню назначения пенсии, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Волгоградской области с заявлением о выплате пенсии по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако получил отказ, в котором Военный комиссар Волгоградской области, основываясь на положениях статьей 53, 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, сослался на отсутствие законных оснований для выплаты пенсии за выслугу лет с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, расчет выслуги лет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ и произведена выплата пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню назначения пенсии.

Полагая, что его вины нет в длительном не восстановлении документов из его личного дела, а так же утверждая, что имеет право на пенсию по выслуге лет с момента его увольнения с военной службы в запас, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать за ним право на пенсию по выслуге лет с момента его увольнения с военной службы в запас, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на Военный комиссариат Волгоградской области обязанность назначить ему пенсию за выслугу лет с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по выплатам пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам пенсии за выслугу лет с момента его увольнения с военной службы в запас, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Военного комиссариата Волгоградской области Плотицина О.К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июня 2012 году отменить и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел обстоятельства имеющие значения для дела, кроме того нарушил нормы действующего законодательства.

Копытков С.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

От Копыткова С.В. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, по причине его выезда в служебную командировку.

В подтверждение заявленного ходатайства представлена справка ИП ФИО1

Судебная коллегия не находит оснований для отложения разбирательства дела в суде апелляционной инстанции по заявленному основанию, поскольку выезд стороны заблаговременно извещенной о слушании дела в служебную командировку не является основанием для отложения слушания дела.

Обращаясь с ходатайством об отложении слушания дела, Копытков С.В. также сослался на невозможность явки в заседание судебной коллегии его представителя Беляевой Н.С.

Судебная коллегия не находит оснований для отложения разбирательства дела в суде апелляционной инстанции и по этому основанию, поскольку то обстоятельство, что представитель Копыткова С.В., с которым у него было заключено соглашение на оказание правовой помощи, избрал для себя приоритетным явку в судебное заседание Северо-Кавказского окружного военного суда, является предметом его отношений с Кочетковым С.В. и основанием для отложения слушания дела в суде апелляционной инстанции не является.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что невозможно правильно рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу статьи 5 указанного Закона РФ, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии, в том числе, за выслугу лет.

Согласно пункта "а" статьи 13 указанного Закона РФ, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (статья 51 настоящего Закона РФ).

При этом, вышеуказанной нормой права установлено, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы (органы социальной защиты населения) вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган (орган социальной защиты населения) запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 54 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

В силу статьи 53 Закона при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Согласно части 2 статьи 58 настоящего Закона РФ сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом первой инстанции установлено, что Копытков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего офицера по социальной работе и профилактике правонарушений "адрес"

На основании приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ с военной службы с зачислением в запас на основании пункта "б" статьи 51 Федерального Закона РФ "О воинской обязанности и военной службы" по истечении срока контракта. ДД.ММ.ГГГГ, после увольнения с военной службы в запас Копытков С.В. обратился в военный комиссариат города Суровикино Суровикинского и Чернышковского районов Волгоградской области с заявлением о выплате ему пенсии по выслуге лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, его личное дело было направлено в военный комиссариат Волгоградской области по подчиненности, где было выявлено отсутствие в его личном деле утвержденных надлежащим образом приказов о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии. ДД.ММ.ГГГГ его личное дело было возвращено в военный комиссариат города Суровикино для дооформления и последующего его направления в Приволжско-Уральский военный округ для подсчета выслуги лет.

Назначение пенсии по выслуги лет истцу правопреемником Приволжско-Уральского военного округа - Центральным военным округом было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ, и произведена выплата пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню назначения пенсии, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат Волгоградской области с заявлением о выплате пенсии по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссар Волгоградской области, основываясь на положениях статьей 53, 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, отказал Копыткову С.В. в выплате пенсии за выслугу лет с момента увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом на отсутствие для этого законных оснований, поскольку истец обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, расчет выслуги лет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ и произведена выплата пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню назначения пенсии.

Таким образом, принимая во внимание, что расчет выслуги лет, в соответствии со статьей 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, должен производится соответствующим пенсионным органом, в данном случае Военным комиссариатом Волгоградской области, путем направления запросов о расчете выслуги лет по месту службы заявителя, при этом учитывая, что своевременно указанная обязанность ответчиком исполнена не была, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истец не должен нести ответственность за несвоевременное исполнение соответствующим пенсионным органом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что заявление о назначении пенсии истцом было подано своевременно, суд первой инстанции правомерно принял во внимание довод истца о виновном поведении ответчика в несвоевременном назначении ему пенсии по выслуге лет и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений действующего законодательства, проверив расчет, представленный стороной истца, признав его математически верным, основанным на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно взыскал с военного комиссариата Волгоградской области в пользу Копыткова С.В. сумму задолженности по выплатам пенсии за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании указанной задолженности по выплатам пенсии за выслугу лет, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При этом, судебная коллегия учитывает, что расчет, представленный истцом, стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе не оспаривается.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при увольнении с военной службы не заявил никаких возражений относительно составленного расчета выслуги лет и не предпринял никаких действий по установлению и приобщению необходимых документов для правильного и своевременного начисления пенсии, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность по правильному и своевременному назначению пенсии, а так же по запросу необходимых для этого документов возложена законом на соответствующий пенсионный орган.

При этом ссылки жалобы на то, что такая обязанность возложена на заявителя, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

То обстоятельство, что сроки начисления и выплаты пенсии военным комиссариатом Волгоградской области в отношении Копыткова С.В. не были нарушены, не имеют значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в данном случае несвоевременное исполнение соответствующим пенсионным органом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, лишило истца права на получение пенсии по выслуге лет с момента увольнения с военной службы.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Плотициной О. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: