Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 33-9097/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Сергеева С.С., Волковой И.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" и "адрес" о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе К в лице представителя Т

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования К, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав объяснения представителя истца К - Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" и "адрес" С, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в "адрес" и "адрес" (далее УПФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании приказа Арчединского управления буровых работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады начал участвовать в работах вахтовым методом в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных - "адрес" ДД.ММ.ГГГГ был уволен в порядке перевода в " ... " для продолжения работ по капитальному ремонту скважин в "адрес", где продолжает работать вахтовым методом по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением возраста " ... " и наличием необходимого страхового стажа и стажа работ в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, оформленный Решением территориального органа УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ".4.

Пенсионный орган признал наличие " ... " лет " ... " специального стажа, не включив в него период работы в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине неуказания работодателем в приказе N " ... " места работы вахтовой бригады, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой работодателем взносов за застрахованное лицо.

В связи с указанным просил признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодов работы, обязать УПФ РФ в "адрес" и "адрес" засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в Арчединском управлении буровых работ в должности " ... " разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в " ... " в должности " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии К в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, окончательно просил признать незаконным решение УПФ РФ в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодовработы, обязать УПФ РФ в "адрес" и "адрес" засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в Арчединском управлении буровых работ в должности помощника " ... " с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено выше приведенное решение.

Не согласившись с данным решением, К в лице представителя Т подал апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ К обратился в УПФ РФ (ГУ) в "адрес" и "адрес" с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в "адрес" и "адрес" было принято решение N " ... ".4 об отказе К в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия необходимого специального стажа (не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или 20 календарных лет в приравненных к ним местностях).

При этом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не был включен период работы истца в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Арчединском управлении буровых работ ( " ... "

Статьей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста " ... " и женщины, достигшие возраста " ... ".

Согласно пункту 2 статье 28.1 названного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующихвидах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из смысла указанной нормы, условиями для досрочного назначения пенсии является определенная продолжительность трудовой деятельности в указанных районах и наличие страхового стажа.

Разрешая заявленные К требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии специального стажа необходимого для назначения досрочной пенсии по старости в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ К принят на работу в районную инженерно-технологическую службу N " ... " на должность " ... " разряда.

На основании приказа " ... " N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ К переведен на должность помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ четвертого разряда экспедиции по капитальному ремонту скважин, при этом указано, что работа выполняется вахтовым методом.

Данные обстоятельства также подтверждаются архивной справкой администрации городского округа "адрес" N " ... " от " ... " (л.д.19), содержащей указание на выполнение работ в районах Крайнего Севера.

Местом нахождения организации, в которой работал истец, является "адрес"

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " (с изменениями и дополнениями) " ... " отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Перевод истца в Талинскую экспедицию Арчединского управления буровых работ по капитальному ремонту скважин также подтверждается личной карточкой К приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " ... " на основании договора о совместной деятельности между " ... " и " ... ", для продолжения работ по капитальному ремонту скважин в " ... " наряду с другими работниками, К был уволен в порядке перевода в " ... "

Факт дислокации места работы К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера также подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей А, С Л У

При этом, судебная коллегия полагает вывод суда о том, что в качестве доказательств по делу свидетельские показания не могут быть приняты во внимание неверным, последующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем допрошенные судом первой инстанции свидетели подтвердили не характер выполняемой истцом работы, а факт их совместной с истцом работы в спорный период в районе Крайнего Севера. Данные свидетельские показания согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами о месте работы истца. Факт работы свидетелей в спорные периоды в тех же организациях, что и истец, подтверждается их трудовыми книжками.

Судом в качестве доказательства работы истца в спорный период в районе Крайнего Севера приняты записи, внесенные в трудовую книжку работника. То, что записи, внесенные в трудовую книжку работодателем, носят неполный характер (не внесены данные о географическом расположении места работы) само по себе не является доказательством, свидетельствующим о том, что истец не выполнял трудовые функции в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Таким образом, безусловным доказательством, свидетельствующим о выполнении работником трудовых обязанностей в определенных условиях - в данном случае в районе Крайнего Севера, трудовая книжка не является.

Поскольку возражения ответчика относительно места работы истца в спорный период не подтверждаются доказательствам, противоречий между представленными суду доказательствами не имеется, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о правомерности решения об отказе Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" и "адрес" во включении спорного периода в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и назначении пенсии досрочно с момента обращения с заявлением.

При вынесении решения судом не были приняты во внимание указанные обстоятельства, не применены приведенные положения действующего законодательства, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и в стаж работы в районах Крайнего Севера не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить и при отмене решения суда принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в силу вышеназванных норм материального права работа и проживание в местностях с неблагоприятными климатическими условиями в районах Крайнего Севера дает ему право на включение этих периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера.

При наличии необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, календарного стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена на работах с тяжелыми условиями труда мужчинам по достижении ими " ... ".

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.

С учетом указанных требований Закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает решение об отказе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в "адрес" и "адрес" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости К и исключении из специального стажа спорного периода его работы незаконным, нарушающим конституционное право К на пенсионное обеспечение, и считает, заявленные исковыетребования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые " ... " к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" и "адрес" о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, назначении пенсии - удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа включить в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отдельных периодов работы признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" и "адрес" засчитать К в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периода работы в " ... " разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и " ... " трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "