Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-8857/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Серышевой Н.И., Захаровой Т.А.,

при секретаре Серовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Заболотнева Д.В.

на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года,

которым заявление Заболотнева Дмитрия Вячеславовича к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения местного самоуправления - возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заболотнев Д.В. обратился в суд с заявлением, об оспаривании Постановления администрации Среднеахтубинского Муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении с Заболотневым Вячеславом Яковлевичем договора аренды на земельный участок N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ".

В обоснование требований указал, что с Заболотневым В.Я. был заключен договор о предоставлении в собственность земельного участка или на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как по истечении трехгодичного срока, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель не ставил вопрос о расторжении договора по истечении его срока, а арендатор Заболотнев В.Я. - о заключении нового договора, продолжал пользоваться земельным участком. Следовательно, договор был пролонгирован на неопределенный срок.

Просил признать незаконным указанное постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и отменить его.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, заявитель Заболотнев Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указал, что ссылка суда на ст. 30 ГПК РФ о том, что иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов - незаконна, так как в его заявлении не ставится вопрос о праве на земельный участок, а обжалуется решение органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об оспаривании прав на земельные участки по месту их нахождения.

Заболотнев Д.В. просил признать незаконным постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении с Заболотневым В. Я. договора аренды на земельный участок N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ" и отменить его.

Возвращая заявление Заболотневу Д.В., суд руководствовался, тем, что подано в порядке главы 25 ГПК РФ, однако, из данного заявления и прилагаемых материалов усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Исходя из разъяснения, указанного в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из представленных материалов следует, что ранее между ДД.ММ.ГГГГ Администрацией и Заболотневым В.Я. был заключен договор аренды земельного участка. В связи с неисполнением Заболотневым В.Я. п. 2.1. договора аренды Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расторжении с Заболотневым В.Я. договора аренды.

Таким образом, администрацией вынесено Постановление в связи с невыполнений условий договора Заболотневым В.Я., то есть исходя из гражданско-правовых отношений.

Поскольку Заболотнев В.Я. умер, его сын Заболотнев Д.В. в порядке наследования обратился в Краснослободский районный суд о признании права собственности на объект незавершенного строительство, расположенный на указанном земельном участке. Заявитель полагает, что земельный участок был предоставлен его отцу бесплатно, на праве постоянного бессрочного пользования.

Как усматривается из заявления, Заболотневым Д.В. предъявлено требование, связанное со спором о правах на недвижимое имущество, в частности, об установлении права в пользовании земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приводит примерный перечень исков о правах на недвижимое имущество, рассматриваемых по правилам исключительной территориальной подсудности.

В частности, иски об устранении нарушения права собственника, связанные с установлением прав на имущество, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.

Поскольку предметом иска, заявленного Заболотневым Д.В. является земельный участок, то в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества - земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Заболотнева Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: