Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8846/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего - Малышевой И.А.

судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.

при секретаре - Куровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к С.М.В., С.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе С.М.А.

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав С.М.В., А.С.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.М.А. обратилась в суд с иском к С.М.В., С.С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она заключила типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому ей и ее сыну - С.А.Н., а также ее внучкам - С.М.В. и С.С.В. предоставлено жилое помещение в "адрес" по улице им. "адрес".

Решением Тракторозаводского раойна г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ мать ответчиков - К.Н.В. и отец ответчиков - С.В.Н. лишены родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ над ее несовершеннолетними внучками установлена опека Б.М.П., и закреплена жилая площадь в спорном жилом помещении, однако дети в спорную квартиру никогда не вселялись, проживают и проживали в квартире опекуна Б.М.П.

Просила признать С.М.В. и С.С.В. не приобретшими право пользования жилым помещением - "адрес", а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение постановлено без учета всех значимых по делу обстоятельств. Суд не принял во внимание, что семейные отношения никогда с ответчиками не поддерживались, общее хозяйство не велось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 60, 61, 67, 68 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов совей семьи.

Согласно ст. 36 ГК РФ, опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста.

Согласно части 2 статьи 8 ФЗ N159 от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", регистрационный учет детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья.

В соответствии с вышеуказанным законом N 159 - ФЗ от 21.12.1996 года, а также статей 148, 149 СК РФ, за детьми - сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, а также находящимися под опекой (попечительством), сохраняется жилье, в котором они жили ранее.

При разрешении спора судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двух комнатную квартиру жилой площадью N " ... " кв. м., расположенную по адресу: "адрес", "адрес", нанимателем которой по типовому договору социального найма жилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, является С.М.А.

В указанной квартире, кроме истца зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын - С.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, внучки - С.М.В., А.С.В. Викторовна.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, К.Н.В. и С.В.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних С.С.В. и С.М.В..

Постановлением администрации Тракторозаводского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ над С.С.В. и С.М.В. установлена опека и закреплена жилая площадь по адресу: "адрес"

С указанного времени ответчики стали проживать по месту жительства опекуна.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отказывая в удовлетворении иска С.М.А., суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер, поскольку ранее С.С.В. и С.М.В. в силу возраста не могли реализовать право самостоятельного пользования спорной жилой площадью, что в силу положений ст. 71 ЖК РФ не может повлечь изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив материальный закон, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств совершения действий ответчиками, свидетельствующих о добровольном выезде или выходе из договора социального найма жилого помещения, суду предоставлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о не проживании ответчиками в спорной квартире и ссылка о не оплате ответчиками расходов по содержанию и ремонту жилья, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую оценку, изложенную в постановленном судебном акте, в связи с чем отсутствует необходимость в указании таких мотивов в настоящем определении.

Иные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда, однако на их правильность не влияют, поскольку являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а потому повлечь отмену решения не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: