Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Петрушенко Ф.П., Кузнецовой Г.М.,

при секретаре Пименовой А.И.,

с участием прокурора Дружининой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к С.Т., С.А., ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в праве владения, пользовании и распоряжения объектом муниципальной собственности, выселении,

по апелляционной жалобе С.Т. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения С.Т.., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Дружининой И.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к С.Т., несовершеннолетнему С.А., ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в праве владения, пользовании и распоряжения объектом муниципальной собственности, выселении.

В обосновании заявленных требований указала, что комната N " ... " "адрес" является объектом муниципальной собственностью и входит в состав муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда. Постановлением главы Волгограда N 578 от 18.03.2009 года С.Т. как одинокой матери, предоставлено данное жилое помещение сроком на 1 год. В настоящее время в комнате никто не зарегистрирован. Решением Волгоградской городской Думы категория граждан, как одинокая мать, исключена из числа граждан, которым возможно предоставление жилого помещения в муниципальном общежитии. Решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований С.Т. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда" о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказано. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Просила суд прекратить право пользования С.Т. С.А., ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением (комнатой) N " ... " "адрес". Выселить С.Т., С.А., ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения (комнаты) N " ... " "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Т. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что она являлась лицом из числа детей-сирот, в связи с чем ей была предоставлена по договору социального найма комната N " ... " "адрес" сроком на 1 год; в 2010 году срок регистрации в спорном помещении истек, однако ей иное помещение по договору социального найма не было предоставлено.

Представители администрации Волгограда, отдела по опеке и попечительству администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как видно из материалов дела, комната N " ... " "адрес" находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из постановления от 18 марта 2009 года N " ... " по договору социального найма жилого помещения в общежитии С.Т. - одинокой матери на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение в муниципальном общежитии по "адрес", сроком на 1 год. В настоящее время договор не продлен.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 21 июня 2012 года исковые требования С.Т. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" о признании права пользования жилым помещения, заключении договора социального найма - оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

15 января 2013 года N " ... "и департаментом по жилищной политике администрации Волгограда в адрес С.Т. направлено уведомление о том, что она проживает по адресу: "адрес" без правоустанавливающих документов, а также о необходимости в течение месяца с момента получения настоящего уведомления освободить данное жилое помещение.

До настоящего времени требование департамента по жилищной политике администрации Волгограда ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ордер на спорное жилое помещение по адресу: "адрес" С.Т. не выдавался, ответчик на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации Волгограда не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признана, требования о признании права пользования спорным жилым помещения, заключении договора социального найма - оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда об устранении препятствий в пользовании помещением, выселении, поскольку проживание ответчика в комнате N " ... " прямо ограничивает права администрации Волгограда на спорное жилое помещение, на свободный доступ и пользование данным жилым помещением.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания данных выводов неправильными судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что она являлась лицом из числа детей-сирот, в связи с чем ей была предоставлена по договору социального найма комната N " ... " "адрес" сроком на 1 год, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами гражданского дела, а именно, выпиской из постановления от 18 марта 2009 года N 578.

Суждение апеллянта о том, что 2010 году срок регистрации в спорном помещении истек, однако ей иное помещение по договору социального найма не было предоставлено, не влечет отмену судебного акта, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: