Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8800/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Василенко С.К., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чернове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по частной жалобе дачного некоммерческого партнерства "Белая дача" в лице председателя правления Пузикова А. А., Пузикова А. В., Чердынцева П. В.

на определение судьи Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение иска прокурора "адрес" к Дачному некоммерческому партнерству "Белая дача", Пузикову А. В., Чердынцеву П. В., Э. Сараж Э. Т. Мучтаба, Недохлебову С. В., Девятайкину А. А., Батрамеевой А. АлексА.не, Терентьевой О. В., Букрееву М. И., Лысиковой О. В., Мещерскому А. А., Стексову В. В., Кудряшовой В. М., Гаврилову С. В., Малиновскому С. Н., Сухановой Т. Ф., Мухталиевой Е. А., Александровой Н. И., Астафьевой Е. И., Багмут А. В., РомА.ой А. Б., Грузман А. В., Грузман В. И., Ринейской А. ВА.вне, Козменко Р. Д., Гладышеву А. В., Волковой О. А. запрещено распоряжаться земельными участками, зданиями, сооружениями, объектами капитального строительства, линейными сооружениями в виде линий электропередач и газопровода, расположенных в границах дачного некоммерческого партнерства "Белая дача" "адрес", примерно 2,3 км. по направлению на юго-запад от ориентира "адрес". Запрещено компетентным органам и лицам-владельцам недвижимости, а также председателю правления дачного некоммерческого партнерства "Белая Дача" Пузикову А. А. совершать и регистрировать сделки, связанные с передачей в собственность, либо в пользование указанной в определении недвижимостью, а также совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанной в определении недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Белая дача" (далее по тексту - ДНП "Белая дача"), Пузикову А. В., Чердынцеву П. В., Э. Сараж Э. Т. Мучтаба, Недохлебову С. В., Девятайкину А. А., Батрамеевой А. АлексА.не, Терентьевой О. В., Букрееву М. И., Лысиковой О. В., Мещерскому А. А., Стексову В. В., Кудряшовой В. М., Гаврилову С. В., Малиновскому С. Н., Сухановой Т. Ф., Мухталиевой Е. А., Александровой Н. И., Астафьевой Е. И., Багмут А. В., РомА.ой А. Б., Грузман А. В., Грузман В. И., Ринейской А. ВА.вне, Козменко Р. Д., Гладышеву А. В., Волковой О. А. о запрете действий по строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений, запрете использования линейных объектов - линий электропередач и газопровода.

Одновременно с подачей искового заявления прокурор "адрес" обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам распоряжаться земельными участками, зданиями, сооружениями, объектами капитального строительства, линейными сооружениями в виде линий электропередач и газопровода, расположенных в границах дачного некоммерческого партнерства "Белая дача" "адрес", примерно 2,3 км. по направлению на юго-запад от ориентира "адрес". Запрещении компетентным органам и лицам-владельцам недвижимости, а также председателю правления дачного некоммерческого партнерства "Белая Дача" Пузикову А. А. совершать и регистрировать сделки, связанные с передачей в собственность, либо в пользование указанной в определении недвижимостью, а также совершать какие-либо регистрационные действия в отношении указанной в определении недвижимости.

Судьей принято вышеназванное определение.

Не согласившись с принятым определением, ДНП "Белая дача" в лице председателя правления Пузикова А.А., Пузиков А.В., Ч. П.В. подали частную жалобу, в которой ответчики указывают на нарушение судом норм процессуального права, оспаривают законность и обоснованность определения, на том основании, что при его вынесении не был соблюден баланс интересов сторон, обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований обеспечения иска, не подтверждены надлежащим образом, вывод суда о соответствии обеспечительных мер заявленным требованиям носит предположительный характер.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки ДНП "Белая дача", входили в первоначальный земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 2,3 км по направлению на юго-запад от ориентира "адрес" решающий, площадью " ... " кв.м., кадастровый N " ... " который в свою очередь полностью входит в зону особо охраняемой природной территории Волго-Ахтубинской поймы, являющуюся особо охраняемой природной территорией регионального значения "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма".

Данный природный парк находится в ведении Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес".

На территории ДНП "Белая Дача" без проведения экологической экспертизы, разрешений на строительства и согласования с ГБУ ВО "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" и Комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды "адрес" осуществляется строительство одноэтажных и двухэтажных зданий, возведены линейные сооружения - газовые и электрические сети.

Более того, согласно данным газоэксплуатирующей организации ООО "Волжскийрайгаз" технические условия на газификацию ДНП "Белая Дача" не выдавались, проект газоснабжения ДНП "Белая дача" в ООО "Волжскийрайгаз" не согласовывался, врезка в действующий газопровод произведена несанкционированно.

Удовлетворяя заявление прокурора о принятии обеспечительных мер по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правомерность, таких действий участников ДНП "Белая Дача" и владельцев земельных участков, расположенных на территории природного парка является предметом судебного разбирательства, в связи с чем, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения сторонами решения суда, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того вышеприведенная деятельность может создать угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также самому природному парку "Волго-Ахтубинская пойма", имеющим природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение, как особо ценное и целостное природно-территориальное образование.

При этом меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения прав истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, у судьи первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, следовательно, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей первой инстанции при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Белая дача" в лице председателя правления Пузикова А. А., Пузикова А. В., Чердынцева П. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: