Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-8771/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Амоко Сервис" к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " ... " к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично.

С ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " взыскана сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в сумме " ... ", а также за парковочное место в сумме " ... ", а всего " ... "

Обществу с ограниченной ответственностью " ... " в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по январь 2010 года в сумме " ... " отказано.

С ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью " ... " взыскано в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины " ... ", в возмещение расходов по оплате услуг представителя " ... ", а всего " ... "

Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме " ... " и оплате услуг представителя в сумме " ... ", отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда ФИО, объяснения представителя ответчика ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " ... " обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указало, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" парковочного места.

С сентября 2009 года ФИО оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за парковочное место не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере " ... "

Просили взыскать с ФИО сумму задолженности и судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице её представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 указанного Кодекса).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникнет у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из данных нормативных актов следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом первой инстанции ФИО является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" парковочного места, что подтверждается копией договора долевого участия в строительстве N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи жилого помещения, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО " ... " был заключен договор N " ... " на управление, содержаниие и текущий ремонт общего имущества, согласно которому собственник ( ФИО передает, а управляющая компания (ООО " ... ") принимает на себя полномочия по Управлению многоквартирным домом включая, но не ограничиваясь: выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту; Начисление, сбор и перерасчет платы потребителей и собственников за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договорам третьим лицам.

Сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по договора на управление, содержание и ремонт общего имущества по оказанию услуг и начислению платы исполняет надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников указанного дома были утверждены тарифы размера платы за жилое помещение по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере " ... ". кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилых помещений размер указанного тарифа был изменен и составил " ... "

Как следует из представленного истцом расчета размер задолженности ФИО за квартиру составляет " ... ", в том числе: " ... "

Размер задолженности по оплате за парковочное место составляет " ... " в том числе " ... "

При этом как следует из копий расчетных листков по начислению платы за квартиру и парковочное место расчет производился в соответствии с установленными общим собранием тарифами, частности размер платы за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества жилого помещения путем перемножения установленного общим собранием тарифа на площадь жилого помещения - 147,8 кв.м., размер паты за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества нежилого помещения (парковочного места) определялся путем перемножения установленного общим собранием тарифа на площадь парковочного места (13,8 кв.м.).

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО " ... " о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2010 года по декабрь 2012 года в сумме " ... ", а также за парковочное место в сумме " ... ", также правомерно применив срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности оп оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по январь 2010 года, отказав в иске в этой части.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения размера платы за содержание, техобслуживание и ремонт общего имущества исходя из площади общего имущества, приходящегося на долю ответчицы и составляющую 24,55 кв.м. за жилое помещение и 2,34 кв.им. за парковочное место судебная коллегия считает несостоятельными и противоречащими требованиям ст. 37 Жилищного Кодекса РФ, 249 ГК РФ закрепляющих обязанность по расходам за содержание общего имущества пропорционально, то есть соразмерно своей доле собственности. Об обоснованности указанного вывода суда свидетельствует и то обстоятельство, что в состав общего имущества многоквартирного жилого дома кроме общих помещений и несущих конструкций входит также ряд оборудования, располагающегося как за пределами, так и внутри квартиры.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд неправомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя, поскольку они противоречат положениям ст. 100 ГПК РФ.

В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице её представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

" ... "

" ... "