Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-8764/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Деминой С. В. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе Деминой С. В.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года, которым исковые требования ФИО к Деминой С. В. о взыскании суммы удовлетворены частично.

С Деминой С. В. в пользу ФИО взыскано в возврат денежной суммы уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", в возврат суммы уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", а всего " ... ".

В удовлетворении исковых требований ФИО к Деминой С. В. о взыскании денежных сумм уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", в возврат суммы уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - " ... ", отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., объяснения Деминой С.В., ее представителя Зайцева И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к Деминой С.В. о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал, что до июня 2012 года состоял в браке с ответчицей.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО " ... " были заключены кредитные договора на сумму " ... " и " ... " соответственно. Полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи: оплату медицинских услуг, приобретение бытовой техники. После расторжения брака все платежи осуществляются им за счет собственных средств.

Считает, что сумма займа является общим долгом супругов, подлежит разделу, так как получена в интересах семьи для приобретения общего имущества, а поскольку обязательства по договору займа после расторжения брака полностью исполнены им, просил взыскать с ответчика 1/2 долю возвращенной суммы, что составляет " ... " по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и " ... " по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Демина С.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ год решением мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области брак между ФИО и Деминой С.В. расторгнут.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в период брака ФИО и Демина С.В. вели общее хозяйство и совместный бюджет.

В период брака ФИО были заключены кредитные договора с ОАО " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " с уплатой 18,9 % за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... " с уплатой 16,65 % за пользование кредитом.

Как следует из пояснений истца, указанные денежные средства были использованы для семейных нужд, в частности оплаты медицинских услуг, приобретение бытовой техники, транспортных средств, навигаторов. В своих возражениях ответчик не оспаривала факт покупки автомобилей, навигаторов в период брака.

После расторжения брака ФИО нёс расходы по оплате задолженности по кредитным договорам за счет собственных средств, что также не оспаривалось ответчиком.

Оценивая в совокупности доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязательства по указанным кредитным договорам являются совместным долгом Деминых.

При этом как следует из графика погашения кредита и истории операций по кредитным договорам за период с июня 2012 года на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ ФИО в погашение кредита выплачено:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности происходило: ДД.ММ.ГГГГ год в сумме " ... ".+ ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ". + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ". + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " = " ... "

При этом определяя размер денежных средств, подлежащих разделу в качестве общих долгов бывших супругов суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым вычесть из суммы, уплаченной в счет погашения кредита суммы неустоек за просрочку платежей 1379 рублей 54 коп. + 859 рублей 30 коп. + 0 рубля 02 коп. + 28 рублей 88 коп. + 7 рублей 68 коп. + 21 рубль 22 коп. + 179 рублей 51 коп. + 159 рублей 87 коп., а всего 2638 рублей 02 коп.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая разделу в качестве совместных долгов составила ( " ... " - " ... ") : 2 = " ... "

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности происходило: ДД.ММ.ГГГГ год в сумме " ... "+ ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ", + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... ". + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " + ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " = " ... "

При этом определяя размер денежных средств, подлежащих разделу в качестве общих долгов бывших супругов суд первой инстанции правильно посчитал необходимым вычесть из суммы, уплаченной в счет погашения кредита суммы неустоек за просрочку платежей " ... "+ 16 рублей 60 коп. + " ... "+ " ... "+ " ... "+ " ... ", а всего " ... "

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая разделу в качестве совместных долгов составит ( " ... " - " ... ") : 2 = " ... "

Общая сумма задолженности по кредитным договорам приходящаяся на долю ответчицы составила " ... " + " ... " = " ... ", которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с Деминой С.В. в пользу ФИО

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что ответчик не знала о кредитных обязательствах супруга, ничем не подтвержден и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки апеллятора на то, что истец не доказал факт того, что кредитные средства потрачены на нужды семьи, поскольку ответчик не оспаривала факт покупки автомобилей, навигаторов, бытовой техники в период брака.

В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

" ... "

" ... "