Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8758/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Грымзиной Е.В.,

судей: Сукачева Д.Ю., Бурковской Е.А.,

при секретаре: Соловьевой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецПромСтрой" к Ратушняк Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных издержек

по апелляционной жалобе Ратушняк Павла Анатольевича в лице представителя Антонова Геннадия Николаевича

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которымпостановлено:

Иск ООО "СпецПромСтрой" к Ратушняк Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Ратушняк Павла Анатольевича в пользу ООО "СпецПромСтрой" задолженность по арендной плате в сумме 224735 рублей 27 копеек.

Взыскать с Ратушняк Павла Анатольевича в пользу ООО "СпецПромСтрой" государственную пошлину в сумме 5447 рублей 35 копеек.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав представителя Ратушняк П.А. Антонова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "СпецПромСтрой" Федотову Л.А., возражавшую, против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "СпецПромСтрой" обратилось в суд с иском к Ратушняк П.А. о взыскании задолженности по арендной плате, судебных издержек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и ИП Ратушняк П.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N " ... " общей площадью 224кв.м. и автостоянки, расположенных по адресу: "адрес" Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата составляет 17920рублей в месяц. В соответствии с п. 4.2 указанного договора, арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 146670рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и ИП Ратушняк П.А. был заключен договор аренды нежилого помещения N " ... ", общей площадью 224кв.м. и автостоянки, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с п. 4.1. договора аренды, арендная плата составляет 17920 рублей в месяц. Согласно дополнительному соглашению об изменении и дополнении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 7040 рублей. Согласно дополнительному соглашению об изменении и дополнении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 7756 рублей. В соответствии с п. 4.2 указанного договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа каждого месяца. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 115065рублей.

На основании договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" право требования возмещения задолженности в размере 261735рублей 27копеек по указанным договорам аренды, о чем Ратушняк П.А. был извещен. После чего ответчик погасил часть задолженности в размере 37000рублей. До настоящего времени остаток задолженности в размере 224735 рублей 27 копеек не погашен.

Истец просил суд взыскать с Ратушняк П.А. в его пользу задолженность по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224735 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 35 копеек.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной Ратушняк П.А. в лице представителя Антонова Г.Н. оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательств первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статья 389 ГК РФ предусматривает уступку требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, необходимые для данного вида договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и Ратушняк П.А., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения N " ... ", из которого следует, что ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" передает Ратушняк П.А. в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 17920руб. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" передает ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 17920руб. Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее пятого числа каждого месяца.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении Договора аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения и дополнения: в п. 1.2: " арендуемое нежилое помещение расположено по адресу: "адрес", общей площадью 88кв.м".; п. 3.1 изложен в следующей редакции "настоящий договор вступает в силу момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ"; пункт 4.1. - " размер арендной платы составляет 7040руб., в том числе НДС ( 18%)" 1073,89 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении Договора аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в указанный договор внесены изменения и дополнения: в п. 1.2: "арендуемое помещение расположено по адресу: пер. Елецкий, д.535Г, г. Волгоград, общей площадью 128 кв.м., в соответствии с техническим паспортом БТИ, в том числе автостоянка площадью 40 кв.м.".; пункт 4.1. - "размер арендной платы составляет 7756руб., в том числе НДС ( 18%)" 1183,11 руб.

Согласно договору N " ... " об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" передал ООО "СпецПромСтрой" право требования к ИП Ратушняк П.А. 261735руб. 27коп., в том числе НДС 39925,72 руб., основного долга, возникшего в силу договора аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и в силу договора аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие права, связанные с правами требования по вышеуказанным договорам, в том числе и право взыскания процентов.

В уведомлении ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ИП Ратушняк П.А., указано, что ОАО "Нижневолгэлектромонтаж" уведомляет ИП Ратушняк П.А. об уступке принадлежащих ему требований в размере 261735,27коп в пользу ООО"СпецПромСтрой".

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ратушняк П.А. обязуется погасить задолженность перед ООО "СпецПромСтрой" в сумме 261735,27руб. в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000руб; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10000руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20000руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 20000руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50000руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 51735,27руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "СпецПромСтрой" и ИП Ратушняк П.А. по договору об уступке требования на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность в пользу ООО "СпецПромСтрой" составляет 224735,27руб. Акт подписан сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, подробного анализа условий заключенных договоров аренды, договора об уступке права требования, признал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам аренды и пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с Ратушняк П.А. суммы задолженности по арендной плате, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Расчет задолженности по договору аренды, представленный истцом, судом первой инстанции проверен.

При таком положении, вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на требованиях действующего законодательства и материалах дела.

В решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из принципа диспозитивности, возложив на стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между ОАО "Нижневолгоэлектромонтаж" и ООО "СпецПромСтрой" договор об уступке права требования соответствует всем предъявляемым требованиям действующего законодательства к договорам такого рода, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор является ничтожны, по мнению судебной коллегии является несостоятельным и не влекущем отмену решения суда поскольку основан на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на требование неуплаченной арендной платы за 2009 год по договору аренды нежилого помещения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 указанного совместного Постановления).

Как следует из материалов дела, ИП. Ратушняк П.А. ДД.ММ.ГГГГ, обратился к генеральному директору ООО "СпецПромСтрой" с гарантийным письмом из которого следует, что он обязуется частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погасить задолженность в сумме 261735 руб. 27 коп., по договорам аренды N " ... " от 02ю01.2009 г. и N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, написанное ИП Ратушняк П.А. гарантийное письмо, является действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем исковое заявление ООО "СпецПромСтрой" подано в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ратушняк Павла Анатольевича - Антонова Геннадия Николаевича - без удовлетворения.