Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8755/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Волгограда к АГК о сносе самовольной постройки

по частной жалобе представителя Администрации Волгограда по доверенности ЧГА

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2013 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд к АГК с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Администрации Волгограда по доверенности ЧГА оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылается на представление в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права земельный участок.

Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает доводы жалобы обоснованными, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства, если истцом является организация, ее место нахождение; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Администрация Волгограда обратилась с иском к АГК о сносе самовольной постройки.

Сославшись на п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами ст. 7 Закона о регистрации, установив, что Администрацией Волгограда не была приложена к иску выписка из ЕГРП, судья пришел к выводу о необходимости оставить исковое заявление без движения.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Для разрешения спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить одно из совокупности юридически значимых обстоятельств - отведен ли земельный участок для возведения постройки в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, для чего на истца возложена обязанность по предоставлению доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, которым в частности может являться выписка из ЕГРП. Между тем в качестве такого доказательства может рассматриваться и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией Волгограда к иску было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с указанием на вид разрешенного использования.

При таких обстоятельствах отсутствие выписки из ЕГРП не может служить препятствием к принятию искового заявления к производству.

При таких данных определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда подлежит отмене, материалы дела по иску Администрации Волгограда к АГК о сносе самовольной постройки - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2013 года отменить.

Материалы дела по исковому заявлению Администрации Волгограда к АГК о сносе самовольной постройки направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи