Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-8750/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право собственности на 1/2 долю жилого дома, взыскании компенсации за долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2013 года, которым в удовлетворении иска ФИО к ФИО о признании утратившим право собственности на 1/2 долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом, расположенный по "адрес" и взыскании с неё в пользу ФИО денежной компенсации за принадлежащую ему долю в домовладении отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании утратившим право собственности на 1/2 долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО заключили брак. С ноября 2012 года брачные отношения прекращены, они проживают раздельно и совместного хозяйства не ведут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому по договору купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер " ... " общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м и земельный участок общей площадь. 599 кв.м. Стоимость дома составила, согласно п.6 договора " ... ", земельного участка " ... ", а всего - " ... ". При этом, стоимость жилого дома была оплачена ими в размере " ... " - заемные кредитные средства, а " ... " - наличные деньги, из которых " ... " были переданы ими продавцу по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, а " ... " - денежные средства, подаренные ей её матерью - ФИО и перечисленные ей на лицевой счет, открытый в Михайловском отделении СБ РФ N " ... " ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО продала ФИО и ФИО квартиру, принадлежащую ей на праве собственности за " ... ", из которых " ... " были перечислены ей покупателями на лицевой счет, что подтверждается копией сберегательной книжки и копией договора купли-продажи.

Считает, что, поскольку большая часть денежных средств, уплаченных за дом, принадлежит ей лично, так как была подарена матерью, то её доля в праве собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок составляет больше, чем 1/2 доля. Так, фактически сумма внесенных ею денежных средств составляет - " ... " + " ... " (по договору задатка) : 2 + " ... " (кредит) : 2 = " ... ". Соответственно, ответчиком на приобретение жилого дома было затрачено " ... ", что соответствует 1/5 доле жилого дома и земельного участка, ею же было приобретено 4/5 долей. Согласно отчету об оценке N " ... ", стоимость 1/5 доли жилого дома и земельного участка составляет " ... ".

В данном доме проживает она с малолетней дочерью - ФИО Анастасией, 2008 года рождения, и несёт расходы по оплате коммунальных платежей и расходы по погашению кредита, полученного на приобретение указанного дома. Доле ответчика не соответствует в доме ни одна жилая комната, которую можно было бы выделить в натуре.

Также считает, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ является основанием для выплаты ему другим участником общей собственности компенсации стоимости доли и при отсутствии его согласия.

Просила признать ФИО утратившим право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию за принадлежащую ему 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" в сумме 178 200 рублей. Признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер " ... " общей площадью 57,1 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м и земельный участок общей площадь. 599 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность мотивировочной части решения, просит её изменить, исключив выводы суда о приобретении спорного жилого дома частично за счёт денежных средств матери ФИО - ФИО

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО супругами ФИО и ФИО в совместную собственность были приобретены объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по "адрес" по 1/2 доле каждому. Стоимость дома составила, согласно п.6 договора " ... ", земельного участка - " ... ", а всего - " ... ".

Право собственности истца и ответчика по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.

Судом первой инстанции также установлено, что стоимость жилого дома была оплачена супругами ФИО в размере " ... " - на заемные кредитные средства, а " ... " - наличными деньгами, из которых " ... " были переданы ими продавцу по договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ, а " ... " - денежные средства матери истца ФИО - ФИО, которые были перечислены ей на лицевой счет, открытый в Михайловском отделении СБ РФ N " ... " ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому ФИО продала ФИО и ФИО квартиру, принадлежащую ей на праве собственности за " ... ", из которых " ... " были перечислены ей покупателями на лицевой счет, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д. 5) и копией договора купли-продажи.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются операциями по счету, а именно со счета ФИО ДД.ММ.ГГГГ была снята денежная сумма " ... " (л.д. 29) и в тот же день данная сумма внесена на счет продавца по договору купли-продажи спорного домовладения ФИО (л.д. 31-32).

В связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований для изменения решения и исключения из мотивировочной части решения указания суда первой инстанции на данные обстоятельства, поскольку в материалах дела имеются достоверные и допустимые доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что " ... ", оплаченные за приобретенный дом, были личными сбережениями, а также денежные средства, переданные бабушкой и дедушкой ФИО, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, поэтому правомерно не приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

" ... "

" ... "