Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 августа 2013 г. по делу N 33-8732/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Пашковой Т.В., Козловской Е.В.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Светлоярского района Волгоградской области в интересах ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании действий по отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконными, признании за ФИО права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению прокурора Светлоярского района Волгоградской области

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Светлоярского района Волгоградской в интересах ФИО к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании действий по отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконными, признании за ФИО права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Пашковой Т.В., выслушав ФИО, ее представителя ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мамину Н.Л., представителей ответчика ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, возражавших против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Светлоярского района Волгоградской области в интересах ФИО обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о признании действий по отказу в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконными, признании за ФИО права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка. Решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области отказал в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.2 ч.6 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с тем, что ФИО ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлением против личности.

Полагал, что данное решение является незаконным, поскольку на момент обращения ФИО к ответчику с заявлением, судимость была погашена, соответственно судимость аннулирует все правовые последствия и она считается несудимой, в связи с чем, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО и в апелляционном представлении прокурор Светлоярского района Волгоградской области оспаривают законность и обоснованность решения, просят его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 256 от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определены основания прекращения права указанных выше женщин на дополнительные меры государственной поддержки, а именно: право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях: смерти женщины (объявления ее умершей); лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки; совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, одним из оснований прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки является факт совершения женщиной умышленного преступления в отношении своего ребенка (детей). При этом факт снятия судимости или погашения судимости за названное преступление при определении права женщины на дополнительные меры государственной поддержки значения не имеет.

Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает первоначально у женщины, родившей или усыновившей детей. Между тем, в случае прекращения права у нее (в частности, в случае совершения женщиной в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности), это право возникает у других лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка.

Решением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области отказал в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п.2 ч.6 ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 г., в связи с тем, что ФИО ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлением против личности.

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка N 47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ за преступление совершенное в отношении своего ребенка ФИО к штрафу в размере 2500 рублей.

Данным приговором установлен факт совершения ФИО в отношении своего несовершеннолетнего сына умышленного преступления (побои), относящегося к преступлению против личности.

Следовательно, право ФИО на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по тому основанию, что она совершила умышленное преступление, относящееся к преступлению против личности, в отношении своего ребенка ФИО

Согласно документам, представленным представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " управлением ПФР в Светлоярском районе Волгоградской области, в федеральный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, внесены сведения о прекращении права ФИО на дополнительные меры государственной поддержки, и в адрес ФИО ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление за N " ... " о прекращении ее права на дополнительные меры государственной поддержки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что право ФИО на получение материнского капитала было прекращено на законных основаниях, в период непогашенной судимости, за преступление, совершенное в отношении своего ребенка, и в соответствии с требованиями ФЗ N 256 от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а поэтому решение УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при повторном обращении ФИО вынесено обоснованно.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ФИО, что судимость ФИО погашена и не создает правовых последствий, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ранее ФИО обращалась в УПФР для использования права на получение материнского (семейного капитала) и ее право было прекращено в период непогашенной судимости. При этом закон не предусматривает восстановление такого права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что для прекращения права ФИО должно быть вынесено судебное решение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку право на получение материнского (семейного) капитала прекращается в силу закона, то есть в соответствии с ч.3 ст. 3 ФЗ N256 от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и апелляционное представление прокурора Светлоярского района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

" ... "

" ... "