Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8728/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Олейниковой В.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" о понуждении к проведению работ по ремонту многоквартирного дома

по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан"

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года, которым исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области - Дружинину И.А., возражавшую против доводов жалобы, представителей третьего лица ТСЖ "Карбышева 95" - А.Г.И., А.С.Н., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Волжского обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "УК ЖКХ Алдан" о понуждении к проведению работ по ремонту многоквартирного дома "адрес".

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Волжского с привлечением специалиста инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, проведена проверка соблюдения ответчиком жилищного законодательства в части содержания многоквартирного жилого дома "адрес". В ходе проверки выявлен ряд нарушений Правил содержания общего имущества жилищного фонда.

Поскольку бездействием ответчика создается угроза нарушения прав проживающих граждан, нарушаются безопасные условия проживания, не принятие мер к устранению выявленных нарушений, может привести к дальнейшему, еще большему разрушению общего имущества многоквартирного дома, с учетом уточнений, просил суд обязать ООО "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по ремонту многоквартирного дома по "адрес", а именно:

восстановить техническое состояние подъездов многоквартирного дома (отслоения окрасочного слоя панелей подъезда, шелушение побелочного слоя, надписи на стенах);

оборудовать систему освещения подъездов N 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома защитными колпаками, устранить факты наличия скруток проводов;

восстановить в подъездах N 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома участки поручней перил лестниц;

в подъезде N 4 многоквартирного дома восстановить тамбурную дверь;

привести стволы мусоропроводов многоквартирного дома в надлежащее техническое состояние (устранить трещины, герметичность стыковых соединений, сквозные отверстия в стволах мусоропроводов);

восстановить блокировку загрузочных ковшей мусоропроводов многоквартирного дома, оборудовать их упругими прокладками;

восстановить герметизирующую заделку межпанельных швов на дворовом фасаде дома справа от 4 подъезда на 4 и 5 этажах дома и в границах квартир N " ... " и N " ... " многоквартирного дома;

восстановить техническое состояние лифтовых кабин многоквартирного дома;

устранить царапины и тертости панелей и полов кабин лифтов подъездов N 2, 3, 4, 5, надписи и следы копоти на потолках и стенах лифтов;

устранить отслоения, разрывы кровельного материала кровли здания, наличие воздушных мешков над подъездами N 1,2,3,4,5 многоквартирного дома;

в местах примыкания кровельного ковра к выступающим частям кровли восстановить защитные фартуки из оцинкованной стали,

устранить факты течи кровли в местах примыкания кровельного ковра в подъезде N 4 многоквартирного дома;

над подъездом N 1 многоквартирного дома устранить скопление остатков кровельных рулонных материалов;

по периметру крыши восстановить металлическое ограждение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить ввиду нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, прекратить производство по делу. Считает, что суд необоснованно не учел размер задолженности собственников помещений в многоквартирном доме перед управляющей компанией за коммунальные услуги.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом. соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц. постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, поддержания архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N " ... " управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по ремонту и содержанию общего имущества в доме "адрес" возложена на ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан".

Прокуратурой города Волжского с привлечением специалиста инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, проведена проверка соблюдения ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" жилищного законодательства в части содержания многоквартирного жилого дома "адрес".

В ходе проверки выявлен ряд нарушений: в подъездах многоквартирного дома "адрес" установлены факты отслоения окрасочного слоя панелей подъезда, шелушение побелочного слоя, надписи на стенах. Ремонт в подъездах N 1 и N 2 многоквартирного дома не проводился более 5 лет. Система освещения подъездов N 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома не оборудована защитными колпаками, установлены факты наличия скруток проводов. В подъездах N 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома выявлены факты отсутствия участков поручней перил лестниц. В подъезде N 4 многоквартирного дома отсутствует тамбурная дверь. Стволы мусоропроводов имеют трещины, стыковые соединения не герметичны, имеются сквозные отверстия в стволах мусоропроводов, воздухонепроницаемость мусоропроводов не обеспечена. Загрузочные ковши мусоропроводов не блокируются в закрытом положении и не оборудованы упругими прокладками. В ходе обследования технического состояния фасада здания установлены факты разрушения герметизирующей заделки межпанельных швов на дворовом фасаде дома справа от 4 подъезда на 4 и 5 этажах дома и в границах квартир N " ... " и N " ... " многоквартирного дома. Панели и полы кабин лифтов подъездов N 2, 3, 4, 5 поцарапаны и истерты, на потолках и стенах лифтов имеются надписи и следы копоти. В ходе обследования технического состояния крыши дома установлены факты наличия отслоений, разрывов кровельного материала, я воздушных мешков над подъездами N 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома. В местах примыкания кровельного ковра к выступающим частям кровли отсутствуют защитные фартуки из оцинкованной стали, установлены течи кровли в местах примыкания кровельного ковра в подъезде N 4 многоквартирного дома. Над подъездом N 1 многоквартирного дома установлено скопление остатков кровельных рулонных материалов. По периметру крыши частично отсутствует металлическое ограждение.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, обоснованно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса РФ, статьей 162 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" обязательств по управлению общим имуществом жилого дома "адрес" в нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные и благоприятные условия проживания и возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений Правил и норм технической эксплуатации и содержания жилищного фонда, выявленных в ходе проверки. В этой связи, суд правильно удовлетворил иск прокурора города Волжского Волгоградской области.

С этими выводами суда коллегия соглашается в полной мере, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у собственников помещений в многоквартирном доме имеется задолженность перед управляющей компанией по оплате коммунальных услуг, что препятствует осуществлению договорных обязательств, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств освобождающих управляющую компанию от исполнения предусмотренных договором обязанностей.

Кроме того, ссылка ответчика на недостаточность средств для производства работ по устранению выявленных недостатков ввиду наличия задолженности жильцов дома по оплате жилищно-коммунальных услуг, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждена объективными допустимыми доказательствами, также как и не доказан факт обращений в суд с исками о взыскании вышеуказанной задолженности с жильцов дома.

Судебные расходы судом распределены правильно в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 15 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ответчика ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан"- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

ВЕРНО

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова