Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-8681/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Колгановой В.М.,

судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведчикова Александра Степановича к ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Шведчикова Александра Степановича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года, которым

отказано в удовлетворении иска Шведчикова Александра Степановича.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Шведчикова А.С., его представителя по ордеру Парусимова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Шведчиков А.С. обратился с иском к ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.01.2008 г. заключил с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитный договор N " ... "ф, по условиям которого, банк предоставил ему кредит на неотложные нужды в сумме " ... " рублей, на срок 185 месяцев, под 20 % годовых, права требования по которому по договору цессии перешли к ОАО КБ "Пойдем!". В связи с намерением досрочно погасить кредит, 5.12.2012 г. направил в адрес банка письмо с предложением произвести возврат излишне начисленных и уплаченных им процентов по договору включенных в аннуитентный ежемесячный платеж за период, в течение которого не пользовался кредитом. Утверждал, что после погашения кредита, 14.01.2013 г. получил письмо об отказе в выплате денежных средств со ссылкой на отсутствие переплаты по кредиту. Полагал, что отказ банка в выплате денежных средств является незаконным, в связи с чем, просил взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты по кредитному договору в размере " ... " рублей 90 копеек, согласно представленному им расчету, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере " ... " рублей 40 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шведчиков А.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 16.01.2008 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и истцом был заключен кредитный договор N " ... "ф, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме " ... " рублей, на срок 185 месяцев, под 20 % годовых.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование денежными средствами, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Очередность списания денежных средств в счет погашения долга предусмотрена п. 4.4 кредитного договора, а также графиком погашения задолженности, согласно которым, в первую очередь происходит погашение задолженности по уплате процентов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с графиком погашения задолженности, при заключении кредитного договора сумма основного долга истца составляла " ... " рублей, а сумма уплаты основного долга и процентов по кредиту - " ... " рублей 86 копеек, что также предусмотрено графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнение требования ст. 319 ГК РФ, сторонами при заключении кредитного договора был определен график платежей и размер аннуитетного платежа - " ... " рублей 50 копейка.

При заключении кредитного договора истец с его условиями был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 5.6 кредитного договора, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме сумма к погашению рассчитывается банком и включает в себя: сумму кредита; начисленные на дату платежа проценты за пользование кредитом, либо проценты за пользование кредитом, начисленные на дату досрочного погашения кредита; издержки по взысканию задолженности, а также штрафные санкции.

Как следует из уведомления банка, в случае досрочного погашения кредита, по состоянию на 14.01.2013 г. задолженность истца составляет " ... " рубля 43 копейки, из них сумма основного долга " ... " рубль 90 копеек, проценты за пользование кредитом с 18.12.2012 г. по 9.01.2013 г. в размере " ... " рубль 53 копейки.

В соответствии со справкой банка от 9.01.2013 г. Шведчиков А.С. досрочно погасил кредит, выплатив " ... " рубля 43 копейки.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шведчикова А.С. о взыскании с банка излишне выплаченных процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет процентов за пользование кредитом, произведен банком на момент досрочного погашения обязательств и в соответствии с условиями кредитного договора, не из расчета за весь срок действия кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения являются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и условий кредитного договора.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шведчикова Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: