Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8636/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Грымзиной Е.В.

судей: Сергеева С.С., Горковенко В.А.

при секретаре Соловьевой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к индивидуальному предпринимателю С о взыскании неустойки и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

по апелляционной жалобе С на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 14июня 2013 года, которым исковые требования Д частично.

С С в пользу Д взыскана неустойка в размере " ... ", штраф в сумме " ... ", а всего взыскано " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав представителя С поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С о взыскании неустойкии штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, указывая, что решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 г. ее исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя С взыскана денежная сумма " ... ". Исковые требования о взыскании неустойки и штрафа не заявлялись, судом не рассматривались. В связи с указанным, просила взыскать с индивидуального предпринимателя неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере " ... ", а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, С подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления части взыскания штрафа, просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, обсудив доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП С и Д был заключен договор N " ... " на поставку и монтаж изделий из ПВХ общей площадью " ... " кв.м. Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года с ИП С в пользу Д в возмещение материального ущерба было взыскано " ... ", компенсация морального вреда " ... ", судебные издержки в сумме " ... ", а всего " ... ". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивая с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП С. в пользу Д в возмещение материального ущерба было взыскано " ... ", в связи с чем, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет " ... ".

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона, взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

С учетом изложенного, вопрос о взыскании штрафа подлежал разрешению при удовлетворении требований истца в рамках гражданского дела, рассмотренного Ленинским районным судом Волгоградской области 26 апреля 2011 года.

В то же время, удовлетворяя исковые требования Д о взыскании неустойки в размере " ... ", и признавая данную неустойку в соответствии с положениями ст. 23 Закона"О защите прав потребителей" мерой ответственности за просрочку требований потребителя, суд, в нарушение требований п. 6 ст. 13 указанного Закона, не взыскал с ответчика штраф в размере " ... " от присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

Поскольку правильность расчета взысканной неустойки сторонами не оспаривается, судебная коллегия считает необходимым решение в части размера взысканного штрафа изменить, снизив его до " ... ", что составляет " ... " от присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с С в пользу Д за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителяизменить, снизив размер штрафа до " ... "

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "