Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8620/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Грымзиной Е.В.,

судей: Сукачева Д.Ю., Горковенко В.А.,

при секретаре: Соловьевой Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черячукиной Наталии Ильиничны к Черячукину Сергею Николаевичу об отстранении наследника по закону от наследства как недостойного

по апелляционной жалобе Черячукиной Наталии Ильиничны

на решение Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которымв удовлетворении исковых требований Черячукиной Наталии Ильиничне отказано.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., выслушав Черячукину Н.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Черячукина Н.И. обратилась в суд с иском к Черячукину С.Н. об отстранении наследника по закону от наследства как недостойного.

В обоснование иска указала, что она и Черячукин С.Н. являются наследниками первой очереди по закону после смерти ее мужа Черячукина Н.П. на наследственное имущество, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ст. Клетская ул. Некрасова д. 52, по 1/2 доле. После оформления наследства Черячукин С.Н. противоправными действиями желает завладеть указанным домом, тогда как в данном доме зарегистрированы и проживают ее члены семьи, он самовольно прописался в жилом доме, являющемся их совместной собственностью, выделил свою долю, прорезал в своей половине дверь, размежевал участок земли.

Просила суд отстранить наследника по закону Черячукина С.Н. от наследства как недостойного, взыскать с Черячукина С.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черячукина Н.И. оспаривает законность и обоснованность решения и просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания признания наследников недостойными определены в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

В подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии о ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что Черячукина Н.И. и Черячукин С.Н. являются наследниками к имуществу Черячукина Н.П., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: "адрес", каждый по 1/2 доли.

Решением Мирового судьи судебного участка N " ... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Черячукина С.Н. к Черячукиной Н.И. о выделе доли в натуре и взыскании судебных расходов удовлетворены.

Черячукину С.Н. выделены в натуре 1/2 доля жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: "адрес" определены обязанности сторон в устройстве изолированных частей жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правомерно исходил из того, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств совершения Черячукиным С.Н. умышленных противоправных действий, влекущих признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Черячукиной Н.И.

Все представленные в дело доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка суда отражена в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик не общался с отцом, не интересовалась его жизнью и состоянием здоровья, не вносил плату за коммунальные услуги, долгое время не возмещал расходы на достойные похороны наследодателя, к основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ для признания наследника недостойным, не относятся.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, закрепляющей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Черячукиной Наталии Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев