Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-8765/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к К о взыскании задолженности по договорам купли-продажи

по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области П, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Мингосимущество Волгоградской области) обратилось в суд с иском к К, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что в настоящее время арендодателем по ранее заключенным Администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает Мингосимущество Волгоградской области. На основании постановления администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность за плату" между Администрацией Волгограда и К заключен договор купли-продажи земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях, установленных договором, земельный участка, расположенный по указанному выше адресу. К в период с августа 2009 года по настоящее время платежи во исполнение обязательств по оплате земельного участка не производились.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мингосимущество Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию ответчик К и его представитель Щ, представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам Администрации Волгограда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п "Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области" закреплено, что Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области определено органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области.

В силу ст.ст. 195, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст.ст. 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления Администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-п "О предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в собственность за плату" между Администрацией Волгограда и К ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на земельный участок N " ... " по "адрес" отсутствовала.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался передать земельный участок в собственность покупателя, а покупатель - принять участок и уплатить за него " ... " рублей.

Согласно п. 3.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ передача земельного участка покупателю по акту приема-передачи осуществляется только после его полной оплаты.

В настоящее время арендодателем по ранее заключенным Администрацией Волгограда договорам аренды земельных участков выступает Мингосимущество Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ Мингосимущестовом Волгоградской области в адрес К направлена претензия об оплате задолженности за земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что обязательства по оплате приобретенного земельного участка им исполнены в полном объеме, подлинник чека, подтверждающего оплату земельного участка у него отсутствует по причине его утраты за истечением времени, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом представил справку Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, согласно которой перечисленные К по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", поступили на соответствующие расчетные счета, указанные в договоре, и Комитет земельных ресурсов не имеет претензий к К по исполнению своих обязательств по оплате приобретаемого земельного участка.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела также усматривается, что обязанность по оплате стоимости земельного участка была установлена в п. 2.2 договора. Данная обязанность должна быть исполнена в течение 7 календарных дней с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при отсутствии оплаты по договору купли-продажи, продавец должен был узнать об этом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная дата является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление Мингосимущества Волгоградской области поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности по указанному требованию, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было, К в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Данные обстоятельства в совокупности являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив выше изложенное и отразив в решении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Мингосимущества Волгоградской области о взыскании с К задолженности по договору купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата не была произведена, так как отсутствует платежный документ, а справка об отсутствии задолженности не является надлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией, поскольку, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, правового значения для существа спора не имеют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких данных решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционною жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи