Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2843/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Двойнишниковой С.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года, которым Двойнишниковой С.А. в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации Тотемского муниципального района в отношении их семьи при формировании Списков (основных) молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому муниципальному району, утвержденных первым заместителем главы Тотемского муниципального района "ДАТА" и "ДАТА" и возложении обязанности выдать их семье денежную компенсацию, эквивалентную субсидии на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002- 2010 годы, исходя из расчета нормативной стоимости на 2011 года - отказано в связи пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Двойнишниковой С.А., представителя Двойнишниковой С.А. - Полозовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" семья Двойнишниковой С.А. была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением рабочей группы по реализации районной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Тотемском районе на 2007-2010 годы" (протокол заседания от "ДАТА") Двойнишников В.Ю. и Двойнишникова С.А. включены в список граждан участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" с даты принятия заявления - "ДАТА", о чем они были уведомлены письмом администрации Тотемского муниципального района N ... от "ДАТА" (л.д. ... ).

Решением комиссии по реализации районной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2002-2010 годы" от "ДАТА" Двойнишников В.Ю. исключен из списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому району ввиду достижения возраста одному из супругов на момент формирования списка 35 лет, о чем письмом администрации Тотемского муниципального района N ... от "ДАТА" он был уведомлен (л.д. ... ).

"ДАТА", со ссылкой на незаконные действия администрации Тотемского муниципального района при формировании Списков (основных) молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому муниципальному району, Двойнишникова С.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий.

В обоснование заявления указала, что администрацией Тотемского муниципального района Вологодской области был нарушен принцип приоритетности, предусмотренный пунктом 22 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Жилище", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА" N ... , в части того, что в первую очередь в списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до "ДАТА". О нарушении администрацией Тотемского муниципального района порядка формирования списков ей стало известно в конце декабря 2012 года из ответа прокуратуры Тотемского района от "ДАТА" N N ...

Просила суд восстановить ей пропущенный срок для обжалования действий администрации Тотемского муниципального района по формированию Списков (основных) молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году; признать незаконными действия администрации Тотемского муниципального района в отношении её семьи при формировании Списков (основных) молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" по Тотемскому муниципальному району, утвержденных первым заместителем главы Тотемского муниципального района "ДАТА" и "ДАТА"; возложить обязанность выдать её семье денежную компенсацию, эквивалентную субсидии на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, исходя из расчета нормативной стоимости на 2011 год.

В судебном заседании заявитель Двойнишникова С.А., представитель Полозова М.В. требования поддержали.

Представители заинтересованного лица администрации Тотемского муниципального района по доверенностям Лядова Т.В., Абанин В.Н. требования не признали. Полагали, что пропущенный срок исковой давности восстановлению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Заинтересованные лица: финансовое управление администрации Тотемского муниципального района; комитет по физической культуре и спорту, молодежной политике Вологодской области; Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Двойнишникова С.А., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности определен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуются действия администрации Тотемского муниципального района по формированию Списков (основных) молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, утвержденных первым заместителем главы Тотемского муниципального района "ДАТА" и "ДАТА".

К уважительным причинам пропуска срока, наличие которых позволяет суду восстановить пропущенный процессуальный срок, закон относит исключительные случаи, объективно не зависящие от воли заявителя и препятствующие реализации своего права на обращение в суд в установленные законом сроки.

Суд первой инстанции, установив, что Двойнишникова С.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий администрации Тотемского муниципального района, имевших место "ДАТА" и "ДАТА" только "ДАТА", пришел к обоснованному выводу о том, что установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с указанными требованиями на момент подачи заявления истек, правовые основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, заявителем не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Срок обращения в суд пропущен заявителем значительно.

Доводы заявителя Двойнишниковой С.А. относительно того, что о нарушении своих прав при формировании Списков молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2011 году, ей стало известно в конце декабря 2012 года судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку Двойнишникова С.А., участвуя в качестве представителя заявителя при рассмотрении гражданского дела по заявлению Двойнишникова В.Ю. об обжаловании действий администрации Тотемского муниципального района при формировании в 2008 году первоначальных Списков молодых семей-претендентов на получение социальных выплат, поясняла, что в сентябре 2012 года её семье стало известно о неправильном формировании Списков, и она в устной форме обращалась в администрацию района по вопросу формирования Списков. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Тотемского районного суда Вологодской области от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА" (л.д. ... ).

Судебной коллегией не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что срок на обращение в суд с заявлением был пропущен по причине нахождения на амбулаторном лечении в конце марта 2013 года, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами по делу.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона. Приведенные в жалобе доводы исследовались судом и им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двойнишниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Жидкова

Судьи: М.В. Соколова

Л.М.Слепухин