Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-2892/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Якушевой О. Е. и общества с ограниченной ответственностью "Волземресурс" на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.04.2013, которым удовлетворен иск Труничева Д. Г. и Детковой О. А..

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: "адрес", оформленные кадастровым инженером ООО "Волземресурс" Майоровым В.А. в виде межевого плана от "ДАТА".

На Якушеву О. Е. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании истцами Труничевым Д. Г. и Детковой О. А. принадлежащим им жилым домом и земельным участком с кадастровым номером N ... , расположенными по адресу: "адрес", а именно - снести возведенный ею забор, проходящий вдоль стены указанного жилого дома между точками 7 и 8, и по границе земельного участка с кадастровым номером N ... по этому же адресу между точками 3 и 2, обозначенными на схеме расположения земельных участков, имеющейся на листе 10 указанного межевого плана от "ДАТА".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Труничева Д.Г., представителя ответчика Якушевой О.Е. по доверенности Шестаковой М.Б., представителей ответчика ООО "Волземресурс" Коноплевой А.Н. и Липатникова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с 2010 года Труничев Д.Г., Деткова О.А., несовершеннолетние Детков М.А. и Труничев Т.Д. являются собственниками по 1/4 доле каждый в вправе общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по этому же адресу.

Кроме того, Труничев Д.Г и Деткова О.А. являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, также расположенный по адресу: "адрес".

Земельные участки с кадастровыми номерами N ... и N ... являются смежными, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства

Якушева О.Е. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенных по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок является ранее учтенным. Его границы по состоянию на момент рассмотрения дела определены по материалам межевания, проведенного в 2012 году кадастровым инженером ООО "Волземресурс" Майоровым В.В.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , Труничев Д.Г. и Деткова О.А., действующая за себя и за несовершеннолетних Деткова М.А. и Труничева Т.Д., обратились в суд с иском, в котором, с учетом последующего изменения требований, просили признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", принадлежащего Якушевой О.Е., а также устранить препятствия в пользовании ими жилым домом и земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", а именно обязать Якушеву О.Е. снести забор по границе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", вдоль стены принадлежащего им жилого дома по указанному адресу, а также по границе земельного участка с кадастровым номером N ... по этому же адресу до "адрес".

В обоснование требований указали, что в результате работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером N ... , проведенных в 2012 году ООО "Волземресурс" по заказу Якушевой О.Е., земельный участок, ранее относившийся к землям общего пользования и используемый Труничевым Д.Г. и Детковой О.А. для обслуживания жилого дома, прохода и проезда к дому, оказался в границах земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.метров, принадлежащего Якушевой О.Е. После проведенного Якушевой О.Е. межевания этот участок сразу же был обнесен глухим забором, часть которого стала проходить по стенам их дома. При проведении межевых работ местоположение границ земельного участка Якушевой О.Е. уточнялось и корректировалось, однако за согласованием границ земельного участка ни Якушева О.Е., ни кадастровый инженер ООО "Волземресурс" к ним не обращались. Границы земельного участка Якушевой О.Е. также не были согласованы с Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и администрацией МО " "адрес"". В результате незаконного установления местоположения границ земельного участка Якушевой О.Е, и постановки его после этого на кадастровый учет, а также в результате отнесения земельного участка из земель общего пользования к собственности Якушевой О.Е. и установления ею забора по границе земельного участка, создана невозможность обслуживания принадлежащего им жилого дома, его ремонта, прохода и проезда.

Определением суда от 26.02.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Волземресурс", в качестве третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области.

В судебном заседании истцы Труничев Д.Г., Деткова О.А. и их представитель Ананьева А.А. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Якушева О.Е. и ее представитель Шестакова М.Б. иск не признали. Пояснили, что на момент приобретения Якушевой О.Е. земельного участка с кадастровым номером N ... , его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отличие от границ земельного участка Труничева Д.Г., ранее установленных прежним собственником. В мае 2012 года она обратилась в ООО "Волземресурс" с заявлением о проведении межевых работ с целью уточнения границ своего земельного участка. Кадастровый инженер Майоров В.А. выполнил межевой план, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес". В ходе выполнения кадастровых работ площадь земельного участка Якушевой О.Е. уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м. Не оспаривали, что между земельным участком Якушевой О.Е. и земельными участками истцов находятся земли общего пользования, в связи с чем считали, что согласования границ между земельными участками истцов и ответчика не требуется. Полагали, что не требуется согласования границ и в отношении земельного участка общего пользования, как находящегося в неразграниченной государственной собственности. Не отрицали, что Якушева О.Е. часть данных земель заняла с целью организации прохода и проезда к своему дому, а забор установила с целью выгула собаки. Полагали необоснованными доводы истцов относительно того, что часть ее забора проходит по стенам их дома, поскольку пристрой дома, рядом с которым проходит ее забор, истцами также возведен не землях общего пользования и является самовольной постройкой. Кроме того, полагали, что истцы не представили доказательств нарушения их права, в частности невозможности в связи с возведенным Якушевой О.Е. забором обслуживание их жилого дома, его ремонта, прохода и проезда.

Представители ответчика - ООО "Волземресурс" Коноплева А.Н. и Липатников А.В. иск не признали. Пояснили, что "ДАТА" Труничев Д.Г. обращался в ООО "Волземресурс" с заявлением о выносе в натуру границ его земельного участка по адресу: "адрес". Его заявление было удовлетворено, границы его земельного участка были установлены на местности, в связи с чем были ему известны. В мае 2012 года к ним обратилась Якушева О.Е. за уточнением границ ее земельного участка по адресу: "адрес". Данный земельный участок был ранее учтенным, но границы его не были установлены в соответствии с требованиями законодательства. Поскольку у Труничева Д.Г. и Детковой О.А. границы земельного участка были установлены, то согласования с ними границы смежного земельного участка Якушевой О.Е. не требовалось. Поскольку земли, находящиеся между земельными участками истцов и ответчика находились в неразграниченной государственной собственности, в согласовании этой части границ земельного участка Якушевой О.Е. также не было необходимости. На этой земле они отвели полосу Якушевой О.Е., чтобы у нее был доступ к уличной сети города. При этом они заняли только половину земель общего пользования, другая половина этих земель была занята пристроем к жилому дому Труничева Д.Г. и Детковой О.А.

Третье лицо администрация МО "Город Великий Устюг", извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании 20.03.2013 представитель администрации МО "Город Великий Устюг" по доверенности Корелина И.В. пояснила, что осенью 2012 года в администрацию города обратилась Якушева О.Е. по вопросу чинения препятствий Труничевым Д.Г. в осуществлении ей прохода и проезда к своему дому и земельному участку. Просила урегулировать этот спор, в частности, дать разрешение на возведение забора на землях общего пользования, расположенных между ее земельным участком и земельным участком Труничева Д.Г. Ей было разъяснено, что она вправе установить забор на указанных землях, но при условии не создавать препятствий Труничеву Д.Г. для прохода-проезда к его земельному участку. Земельного участка для прохода-проезда к жилому дому Якушевой О.Е. администрация города не предоставляла. Полагала, что при межевании земельного участка Якушева О.Е. должна была согласовать его границы с администрацией города, однако документы на согласование границ в администрацию города ни от Якушевой О.Е., ни от ООО "Волземресурс" не поступали.

Ответчик Комитет по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве по существу иска пояснил, что какой-либо информацией по поводу принадлежности земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: "адрес", а также по существу отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением данным земельным участком, не располагает. Комитет по управлению имуществом Великоустюгского муниципального района как орган, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности района, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в каких-либо правоотношениях по поводу данного земельного участка не участвовал. Документы на предоставление Якушевой О.Е. земельного участка с кадастровым номером N ... в Комитете отсутствуют, сама Якушева О.Е. с заявлением о предоставлении (уточнении границ) земельного участка в Комитет не обращалась.

Третье лицо филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Якушева О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные, приведенным в суде первой инстанции.

В апелляционной жалобе ООО "Волземресурс" также просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером N ... с органами местного самоуправления не проводилось, так как по данному адресу не сформировано земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а находятся земли общего пользования - "адрес".

В возражениях на жалобы Труничев Д.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу пункта 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон от 24.07.2007 N221-ФЗ, Закон) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 названного Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушения прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... , допущенных при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105016:23, принадлежащего ответчику Якушевой О.Е.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

Из материалов дела с достоверностью следует, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... , в собственность ответчика Якушевой О.Е. фактически перешел земельный участок, относящийся к землям общего пользования.

Согласно объяснениям ответчика Якушевой О.Е., земельный участок общего пользования, вошедший в состав земельного участка с кадастровым номером N ... , включен в состав земельного участка по ее просьбе при проведении работ по межеванию земельного участка, после чего она возвела по его границе забор.

Вместе с тем, представитель администрации МО " "адрес"" Корелина И.В. в ходе судебного разбирательства указала на то, что между земельными участками с кадастровыми номерами N ... и N ... и земельным участком с кадастровым номером N ... находятся земли общего пользования, в связи с чем в 2011 году Труничеву Д.Г. было отказано в предоставлении части данного земельного участка для сельскохозяйственного использования. Якушевой О.Е. администрация города участка для прохода-проезда к ее жилому дому также не предоставляла по указанным основаниям. Полагала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N ... Якушева О.Е. должна была согласовать его границы с администрацией МО "Город Великий Устюг".

Факт отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования подтверждается и другими доказательствами по делу, в частности протоколом N ... заседания технического Совета от "ДАТА" об отказе Труничеву Д.Г. в предоставлении земельного участка (т.1, л.д.77-78), схемой планировочной организации земельного участка (т.2, л.д.20)

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей состав земель населенных пунктов, к земельным участкам общего пользования относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Такие земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отмечает, что в результате произведенного ООО "Волземресурс" межевания, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о земельном участке, сформированном с нарушением закона, что недопустимо.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... является правильным.

Судебная коллегия полагает обоснованными и доводы истцов о незаконном возведении ответчиком забора на землях общего пользования, в связи с чем, соглашается с выводом суда о том, что забор подлежит сносу (перемещению сообразно прежним границам).

Как следует из материалов дела, установление Якушевой О.Е. границ земельного участка с кадастровым номером N ... на землях общего пользования препятствует осуществлению свободного доступа к находящимся в собственности истцов строениям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Изложенное не препятствует заинтересованным лицам вновь согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 35:10:0105016:23 в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Якушевой О. Е. и общества с ограниченной ответственностью "Волземресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: Л.М.Слепухин

М.В.Соколова