Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-2909/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Игошевой Г.Н., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дом - Сервис" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Дом - Сервис" (ИНН ... , ... ) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО "Дом-Сервис" по доверенности Васюковой М.Б., представителя Воробьева Р.М., Воробьевой А.Л. по доверенности Стыхиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Дом - Сервис" (далее - ООО "Дом - Сервис") обратилось в суд с иском к Воробьеву Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указало, что Воробьев Р.М. является собственником квартиры ... , пользуется предоставленными услугами, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. За период с 01 июля 2007 года по 25 апреля 2012 года образовалась задолженность в сумме ... рубля ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копейка.

Управление указанным домом осуществляет ООО "Дом-Сервис" на основании общего собрания собственников жилых помещений от 28 декабря 2008 года.

Истец просил суд взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки, пени в сумме ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.87).

Ответчик Воробьев Р.М. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Стыхина Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что ООО "Дом-Сервис" не является надлежащим истцом по делу.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Дом - Сервис" ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на исполнение функций по управлению многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

26 июня 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принято определение о переходе к рассмотрению дела по иску ООО "Дом-Сервис" к Воробьеву Р.М. по правилам производства в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Воробьева А.Л.

В судебном заседании представитель истца ООО "Дом Сервис" по доверенности Васюкова М.Б. поддержала заявленные требования.

Ответчики Воробьев Р.М., Воробьева А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представитель Стыхина Е.Н. возразила против заявленных требований, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 2 и части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, Воробьев Р.М. с 12 июля 2005 года является собственником двухкомнатной с общей площадью ... кв.м квартиры "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества N 00\061\2012-360 от 26 апреля 2012 года (л.д.30).

Согласно лицевому счету N 307501310, зарегистрированными на упомянутой жилой площади значатся: собственник Воробьев Р.М., его жена Воробьева А.Л., их дети - В.А.Р1 "ДАТА" года рождения, В.А.Р2 "ДАТА" года рождения (л.д.13,30). Факт непроживания ответчиков в указанном выше жилом помещении не имеет подтверждения.

За ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2007 года по 25 апреля 2012 года в сумме ... рубля ... копейки, размер пени за просрочку внесения платежей составляет ... рублей ... копейку (л.д.87-89).

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, находит необходимым удовлетворить частично исковые требования ООО "Дом-Сервис" и взыскать солидарно с Воробьева Р.М., Воробьевой А.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности за период с июля 2009 года по 25 апреля 2012 года в размере ... рублей ... копейки.

Установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела, а также требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени с суммы ... рублей ... копейки (с применением срока исковой давности с суммы ... рублей ... копеек) до суммы ... рублей.

Ссылка представителя ответчиков Воробьева Р.М., Воробьевой А.Л. по доверенности Стыхиной Е.Н. на то, что договор на обслуживание многоквартирного дома по адресу: "адрес", заключен с ООО "Дом Сервис" (ИНН ... , ОГРН ... ), тогда как иск предъявлен ООО "Дом-Сервис" (ИНН ... , ОГРН ... ), которое создано 19 марта 2009 года, то есть после избрания 27 октября 2008 года собственниками многоквартирного дома управляющей компании, не может быть признана состоятельной, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается фактическое содержание жилья и предоставление ответчикам в спорном периоде коммунальных услуг, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Счета - квитанции выставлялись нанимателям и собственникам дома, в том числе ответчикам по делу, истцом, расчет с ресурсоснабжающими организациями также производился истцом ООО "Дом-Сервис" (ИНН ... , ОГРН ... ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым взыскать с Воробьева Р.М. и Воробьевой А.Л. в пользу ООО "Дом Сервис" уплаченную государственную пошлину по ... рублей ... копеек с каждого, а в доход местного бюджета по ... рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 апреля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ОГРН ... , ИНН ... ) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Воробьева Р.М., Воробьевой А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копейки, пени в сумме ... рублей.

Взыскать с Воробьева Р.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Воробьева Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Воробьевой А.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с Воробьевой А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" отказать.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: Г.Н.Игошева

М.В.Маркова