Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 июля 2013 г. по делу N 33-3054/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Марковой М.В., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Сокол на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.04.2013, которым с учетом определения об исправлении описки от 03.06.2013 за Воробьевой Т. А., Воробьевым В. В., Воробьевым Д. В. признано право на жилое помещение по адресу: "адрес".

На администрацию города Сокол возложена обязанность предоставить Воробьеву В. В. и Воробьеву Д. В. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г. Сокол, по договору социального найма, площадью не менее ... кв.м., в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя ответчика администрации г.Сокол Вологодской области по доверенности Гусевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Т.А., Воробьев В.В. и Воробьев Д.В. обратились в суд с иском к администрации г.Сокол Вологодской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указали, что с ... года состоят в очереди на улучшение жилищных условий в администрации г.Сокол. С ... года зарегистрированы в общежитии по адресу: "адрес", в комнате N ... , площадью ... кв.м. В ... году в указанном доме произошел пожар, в связи с чем администрацией Сокольской лесоперевалочной биржи, с которой Воробьева Т.А. состояла в трудовых отношениях, их семье было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: "адрес", общей площадью ... кв.м., в котором они проживали в период с ... года по ... год, пока в квартире не обрушился потолок. После этого Воробьева Т.А. обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о постановке на очередь вследствие аварийности жилья, указав, что ее жилое помещение по адресу: "адрес" пришло в негодность, т.к. его износ составил ... %. Постановлением главы администрации г.Сокол и Сокольского района их семья была включена в список семей, проживающих в ветхих, не подлежащих ремонту домах. В ... году "адрес" межведомственной комиссией был официально признан не пригодным для проживания. Однако в ... году их семья был исключена из данного списка со ссылкой на то, что их дом N ... по ул. ... не признан в установленном порядке непригодным для проживания.

Просили с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований признать за ними право на жилое помещение по адресу: "адрес" и обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в черте г. Сокол, площадью не менее ... кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Сокольского муниципального района и ООО "Соколжилком".

В судебном заседании Воробьева Т.А. и представитель истцов по ордеру адвокат Гомзякова Н.В. поддержали требования. Дополнительно пояснили, что жилое помещение по адресу: "адрес" семье Воробьевой Т.А. предоставила та же организация, которая ранее предоставила Воробьевой Т.А. комнату в общежитии по адресу: "адрес". Это было неблагоустроенное жилое помещение, но там можно было жить, никаких документов при этом не оформлялось, в квартире Воробьевы не были зарегистрированы. Считали, что истцы приобрели право на данную жилую площадь, так как проживали там длительное время, оплачивали коммунальные услуги. В подтверждение своих доводов указали на то, что семья была поставлена на учет по улучшению жилищных условий именно по данному адресу, как проживающих в ветхом и аварийном жилье. В указанном жилом помещении семья Воробьевых проживала, пока дом не обрушился. О невозможности дальнейшего проживания в доме свидетельствует акт межведомственной комиссии от ... года о непригодности данного дома к проживанию. В ... году такой же акт был составлен и в отношении уничтоженного пожаром дома N ... по ул. "адрес". В связи с этим, не возражали против предоставления им жилого помещения по площади любого из жилых помещений.

Представитель администрации города Сокол по доверенности Гуничева Т.А. иск не признала. Суду пояснила, что в настоящее время семья Воробьевых состоит в общей очереди на улучшение жилищных условий, однако, поскольку истец Воробьева Т.А. не проходила перерегистрацию, у администрации есть все основания для снятия ее с этой очереди. Кроме того, указала, что в ... году истцом Воробьевой Т.А. была совершена гражданско-правовая сделка по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного а по адресу: "адрес", данная сделка привела к ухудшению жилищных условий семьи Воробьевых. С момента совершения сделки не прошло 5 лет. Просила также учесть, что в "адрес" семья Воробьевых не была зарегистрирована.

Третье лицо администрация Сокольского муниципального района Вологодской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в направленном суду отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что предоставление жилых помещений входит в компетенцию органов местного самоуправления поселений, то есть администрации города Сокол.

Третье лицо ООО "Соколжилком" о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не предоставило.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сокол, не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

В отзыве на жалобу администрация Сокольского муниципального района Вологодской области также просит решение суда отменить, апелляционную жалобу администрация города Сокол удовлетворить.

В возражениях на жалобу представитель истцов адвокат по ордеру Гомзякова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела решением горисполкома "ДАТА" N ... Воробьева Т.А. включена в список очередности на общих основаниях на улучшение жилищных условий в фонде Горсовета за N ...

С "ДАТА" Воробьева Т.А., Воробьев В.В., Воробьев Д.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", с "ДАТА" (общежитие).

Согласно справке отдела надзорной деятельности по Сокольскому району "ДАТА" в общежитии по адресу: "адрес" произошел пожар, но только "ДАТА" заключением межведомственной комиссии дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, поскольку согласно акту обследования уничтожен огнем полностью.

В 1996 году Воробьевы вселились в жилое помещение по адресу: "адрес". Данное жилое помещение по утверждению Воробьевой Т.А. было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с Сокольской лесоперевалочной биржей (лесобазой).

"ДАТА" Воробьева Т.А., ссылаясь на износ жилого дома по адресу: "адрес" более 80% и его аварийность, обратилась в администрацию "адрес" с заявлением о включении ее в очередь на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

На основании указанного заявления, постановлением главы администрации г. Сокол и Сокольского района "ДАТА" N ... Воробьева Т.А. была включена в список семей, проживающих в ветхих и не подлежащих ремонту домов по адресу: "адрес".

Впоследствии, заключением межведомственной комиссии от "ДАТА" дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, капитальный ремонт дома нецелесообразен, дом относится к аварийному жилью и подлежит сносу.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", признанным впоследствии непригодным для проживания, в связи с чем имеют право на обеспечение жилым помещением на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по норме предоставления.

С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Из представленных документов следует, что семья Воробьевых вселилась в жилое помещение по адресу: "адрес" в ... году. При этом вселение Воробьевых не являлось самоуправным, состоялось по решению владельца ведомственного жилищного фонда, но без надлежащего оформления. Проживая в спорной квартире с ... года по ... год, Воробьевы оплачивали коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих законность вселения семьи Воробьевых в спорное жилое помещение, являются несостоятельными, основанием к ограничению прав граждан служит не могут.

Отсутствие регистрации Воробьевых по месту фактического проживания: "адрес", не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы относительно того, что с ... года истцы в спорном жилом помещении не проживают, основанием к отказу в иске также служить не могут, поскольку отказ Воробьевых от права пользования данным жилым помещением является вынужденным, следствием неудовлетворительного состояния этого жилого помещения, о чем свидетельствует факт обращения Воробьевой Т.А. в 2000 год в органы местного самоуправления с заявлением об аварийности жилого помещения по адресу: "адрес" и включении в список семей, проживающих в ветхих и не подлежащих ремонту домах, так и составленный впоследствии Акт межведомственной комиссии от "ДАТА" о непригодности данного жилого дома к проживанию.

Ссылки жалобы на решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г.Сокол от "ДАТА" об исключении Воробьевой Т.А. из списка граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основанием к принятию указанного решения послужило то, что жилой дом N ... по ул. "адрес" не был признан непригодным для проживания в установленном порядке. Вместе с тем, Воробьева Т.А. была поставлена на учет в ... году ввиду непригодности для проживания жилого помещения по адресу: "адрес", в отношении которого решения о снятии Воробьевой Т.А. с учета общественной комиссией по жилищным вопросам администрации "адрес" не принималось.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, поскольку истцы состоят на учете в целях последующего предоставления им жилого помещения по договору социального найма с ... года, а в целях предоставления жилого помещения взамен аварийного - с ... года, жилое помещение им должно быть предоставлено в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, для снятия Воробьевых с учета, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от "ДАТА", которое не оспорено и незаконными не признано, семья Воробьевых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Воробьевым жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Следовательно, предоставление жилого помещения Воробьевым, обладающим в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно в соответствии с требованиями статей 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 87 Кодекса, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом обстоятельства ухудшения истцами своих жилищных условий путем совершения гражданско-правовой сделки по отчуждению принадлежащего Воробьевой Т.А. жилого дома, на которые в апелляционной жалобе ссылается администрация г.Сокол, не влияют на их право получения жилого помещения в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку как указал Верховный суд Российской Федерации в своих разъяснениях, содержащихся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", площадь жилого помещения, находящегося в собственности гражданина, подлежит учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, только в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При выселении нанимателя жилого помещения в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилая площадь, принадлежащая ему на праве собственности, учету не подлежит.

Вместе с тем, суд, удовлетворяя заявленные истцами требования частично, указал на необходимость при расчете площади предоставляемого истцам в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения учета реализованного истицей Воробьевой Т.А. жилого дома, принадлежавшего ей на праве собственности.

Однако, поскольку согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а истцы в суд с апелляционной жалобой на решение суда в части исключения из расчета при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в порядке пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, площади жилого помещения, ранее принадлежавшего на праве собственности Воробьевой Т.А., не обращались, более того, указали в представленных возражениях на то, что площадь предоставляемого жилого помещения для них значения не имеет, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда в указанной части.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в оспариваемой части решения выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сокол - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Маркова

Е.Г. Мальцева