Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 июля 2013 г. по делу N 33-3092/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Вариной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.05.2013, которым исковые требования Поповского И. А. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Поповского И. А. взыскана денежная компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения судебного акта, в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Суранова В.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Великоустюгского районного суда от 25.12.2002 Паутов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание условно с испытательным сроком два года, а также взыскано в пользу Поповского И.А. в возмещение ущерба от хищения ... рублей.

Приговор вступил в законную силу 05.01.2003.

В связи с длительным неисполнением приговора в части взыскания денежной суммы в пользу Поповского И.А. с Паутова Ю.А. дважды по решению суда взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами и производилась индексация взысканной по приговору суммы.

До настоящего времени ни одно судебное постановление не исполнено, общая сумма задолженности Паутова Ю.А. перед Поповским И.А. составляет ... рублей ... копейка.

Со ссылкой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в результате которого длительное время не исполняются судебные постановления, Поповский И.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области из средств федерального бюджета, выделенных ФССП России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением Великоустюгского районного суда от 04.04.2013 произведена замена ответчика Управления Федерального казначейства по Вологодской области на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Поповский И.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем принимались не все возможные меры для взыскания с должника денежных сумм, не всегда имела место своевременная реакция на сообщения о получении должником доходов, своевременно не были приняты меры к передаче ему нереализованного имущества должника, ввиду чего на данный момент взыскана незначительная сумма задолженности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области Шевчук Н.В. иск не признала. Пояснила, что истец не представил документов, подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя, которая должна быть признана судом, между действиями судебного пристава-исполнителя и неисполнением судебного постановления от 25.12.2002 отсутствует причинно-следственная связь. Вина судебного пристава-исполнителя не доказана, исполнительное производство не окончено, возможность погашения долга не утрачена. Доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий отсутствуют. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Судебный пристав-исполнитель Суранов В.Л. исковые требования не признал обоснованными. Пояснил, что в рамках исполнительного производства N ... , возбужденного на основании исполнительного документа N ... от "ДАТА", выданного Великоустюгским районным судом, о взыскании с Паутова Ю.А. ущерба в сумме ... рублей в пользу Поповского И.А., были сделаны запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Данные запросы неоднократно обновлялись, результат оставался тот же. По ответам банков установлено, что денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях у должника не имеется. При выезде в адрес должника было установлено, что должник по месту регистрации "адрес" не проживает. "ДАТА" было вынесено постановление о розыске должника и его имущества, в ходе розыскных мероприятий было установлено фактическое место жительства должника. Однако, по данному адресу имущества, принадлежащего должнику, обнаружено не было. Должник не работает, живет на временные заработки. "ДАТА" по месту регистрации должника был наложен арест на имущество должника: телевизор на сумму ... рублей, DVD-плеер на сумму ... рублей, стенку из пяти предметов на сумму ... рублей. "ДАТА" у должника были изъяты арестованные телевизор и DVD-плеер и переданы на реализацию, полученная от реализации денежная сумма в размере ... рублей перечислена взыскателю, так же с должника была взыскана сумма в размере ... рублей и перечислена взыскателю. Изъять стенку не представилось возможным в связи с её ветхостью. В последующем должником была погашена сумма в размере ... рублей, которая перечислена взыскателю "ДАТА", и сумма в размере ... рублей, которая перечислена взыскателю "ДАТА". В рамках сводного исполнительного производства N ... за период с декабря 2009 года по август 2010 года должником была погашена сумма в размере ... рублей. В ходе проверки по исполнительному производству N ... установлено, что за должником движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано, счетов в банках и иных кредитных организациях должник не имеет. При неоднократных выездах в адрес должника было установлено, что должник сменил место жительства и фактически проживает по адресу: "адрес". По данному адресу имущества, принадлежащего должнику, пригодного для обращения взыскания, обнаружено не было. Паутов Ю.А. не работает, живет на содержании сожительницы, по месту регистрации должника проживает семья его сына. Считал, что все возможные меры к исполнению судебного решения были приняты. На данный момент не утрачена возможность исполнения судебного решения.

Третье лицо Паутов Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился.

Судом принято приведенное решение.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела "ДАТА" судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов по Великоустюгскому району Вологодской области на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного Великоустюгским районным судом, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Паутова Ю.А. в пользу Поповского И.А. ... рублей.

"ДАТА" данное исполнительное производство было принято на исполнение судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Сурановым В.Л. за N ...

Заочным решением мирового судьи по судебному участку N ... Вологодской области от 13.02.2009 в связи с просрочкой уплаты сумм по приговору от "ДАТА" с Паутова Ю.А. в пользу Поповского И.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в сумме ... , расходы по оплате госпошлины в сумме ...

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов по Великоустюгскому району "адрес" на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного мировым судьей по судебному участку N ... Вологодской области, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Паутова Ю.А. в пользу Поповского И.А. ...

Постановлением от "ДАТА" судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району исполнительные производства N N ... , N ... объединены в сводное исполнительное производство с номером N ...

Определениями Великоустюгского районного суда от 10.08.2011 произведена индексация суммы, подлежащей взысканию с Паутова Ю.А. в пользу Поповского И.А. в соответствии с приговором Великоустюгского районного суда от "ДАТА", с Паутова Ю.А. взыскано в пользу Поповского И.А. ...

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов по Великоустюгскому району Вологодской области на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного Великоустюгским районным судом, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Паутова Ю.А. в пользу Поповского И.А. ...

Решением мирового судьи по судебному участку N ... Вологодской области от "ДАТА" с Паутова Ю.А. взысканы в пользу Поповского И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты сумм по приговору суда от "ДАТА" за период с 01.01. 2009 по "ДАТА" в сумме ... рубля ... копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ...

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов по Великоустюгскому району "адрес" на основании исполнительного листа N ... от "ДАТА", выданного мировым судьей по судебному участку N "адрес", возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Паутова Ю.А. в пользу Поповского И.А. ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" исполнительные производства N ... объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера N ...

Исполнительные производства от "ДАТА" N ... , предмет исполнения: ущерб в размере ... рублей, от "ДАТА" N ... , предмет исполнения: индексированная сумма в размере ... окончены в связи с выдачей нового исполнительного документа.

До настоящего времени указанные судебные постановления не исполнены.

За весь период исполнения вышеуказанных исполнительных документов в счет уплаты долга на лицевой счет взыскателя были перечислены следующие денежные суммы: платежным поручением от "ДАТА" ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей, платежным поручением от "ДАТА" - ... рублей. Общий остаток долга Паутова Ю.А. перед Поповским И.А. составляет ... рублей ... копейка.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области - зам.главного судебного пристава Вологодской области от 07.08.2012 по результатам жалобы Поповского И.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Суранова В.Л. в рамках исполнительных производств в отношении Паутова Ю.А. установлено, что в нарушение требований Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем Сурановым В.Л. длительное время не принималось мер по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что повлекло за собой необоснованное нарушение процессуального срока ведения исполнительного производства.

По итогам проведенной в отношении судебного пристава-исполнителя Суранова В.Л. служебной проверки по указанному факту, последний привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовая позиция относительно единства стадии исполнения судебных постановлений и стадии судебного разбирательства сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В силу части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Поповского И.А. в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв при этом во внимание, что для привлечения лица к ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо наличие условий, предусмотренных законом, в частности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Судебная коллегия считает, что представленные в дело доказательства подтверждают факт причинения Поповскому И.А. нравственных страданий, вызванных длительным неисполнением судебных постановлений, и вину судебного пристава-исполнителя в их причинении.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец в исковом заявлении ссылался на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что в течение длительного времени он вынужден был, защищая свои права, обращаться в различные инстанции.

Суд первой инстанции, установив факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекшее длительное неисполнение судебного решения, пришел к правильному выводу о том, что неисполнение судебного постановления не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств и о наличии причинной связи между действиями должностного лица и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Поскольку сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд первой инстанции учел характер причиненных Поповскому И.А. нравственных страданий, степень вины судебного пристава в нарушении прав истца, длительность неисполнения требований исполнительного документа, индивидуальные особенности потерпевшего, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного Поповскому И.А. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 08.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова