Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-3106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ордина М. А. на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2013, которым с Ордина М. А. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскана неустойка за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от "ДАТА" в сумме ... рублей ( ... ) с зачислением по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области), ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчетный счет N 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда БИК 041909001, ОКАТО 19230808001, КБК 018 1 16 90020 02 0000 140.

Взыскана с Ордина М. А. госпошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме ... рублей ( ... ).

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Ржановской С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Ординым М.А. заключен договор N ... купли-продажи лесных насаждений для граждан, по условиям которого последний приобрел в собственность лесные насаждения площадью ... га в объеме ... куб.м. с целью заготовки древесины для строительства жилого дома, расположенные на территории "адрес" "адрес" квартал N ... выдел N ... делянка N ...

Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрена обязанность Ордина М.А. использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. В частности, согласно подпункту "д" пункта 20 покупатель обязан через 12 месяцев после окончания заготовки предоставить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.

Проведенной "ДАТА" проверкой установлено, что заготовленная Ординым М.А. древесина реализована, то есть использована не по назначению.

Подпунктом "ж" пункта 23 договора купли-продажи предусмотрено, что с покупателя, допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в том числе в случае нецелевого использования древесины, взыскивается неустойка в размере 10-кратной ставки за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 24 указанного договора исчисление неустойки производится исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории крупности.

Направленная в адрес ответчика претензия от "ДАТА" с предложением добровольно уплатить неустойку в размере ... рубля ... копейки в срок до "ДАТА" оставлена без ответа.

"ДАТА" Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Ордину М.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Кузнецова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Ордин М.А. в судебном заседании иск не признал. Полагал, что истец не имел права заключать с ним договор купли-продажи лесных насаждений ввиду отсутствия у него земельного участка с разрешенным использованием под строительство жилого дома и самого разрешения на строительство жилого дома. Пояснил также, что ассортимент древесины в выделенной делянке его не устраивал, так как кроме деловой древесины имелась береза и осина, которая не может быть использована при строительстве жилого дома. Действительно древесину он заготовил и отдал во временное пользование индивидуальному предпринимателю с условием последующего возвратом ему последним тогда, когда она ему потребуется для строительства жилого дома. Кроме того указал, что его материальное положение не позволяет выплатить весь размер неустойки.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ордин М.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку за лесные насаждения он уплатил 81 рубль 22 копейки.

В возражении на жалобу Департамент лесного комплекса Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Ординым М.А., последний обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, на основании подпункта "д" пункта 20 договора через 12 месяцев после окончания заготовки обязался представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.

Проверкой, проведенной "ДАТА" с участием Ордина М.А., установлено, что полученная им по договору купли-продажи древесина заготовлена и реализована, то есть использована не по назначению.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующего указанные правоотношения, договором купли-продажи и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в связи с нецелевым использованием древесины.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд правильно исходил из условий подпункта "ж" пункта 23 договора купли-продажи N ... , в соответствии с которым с покупателя Ордина М.А., допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно таблице 1 указанного Постановления ставка платы за единицу объема ели средней категории крупности, взятой по первому разряду такс составляет 106 рублей 24 копейки за 1 плотный куб. м ели, сосны - 117 рублей 70 копеек, березы - 58 рублей 97 копеек, осины - 11 рублей 93 копейки. Указанная ставка платы применяется для договоров, заключенных в 2010 году, с учетом коэффициента 1,3.

Таким образом, представленный истцом расчет является правильным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нецелевого использования покупателем древесины (нарушение пункта 6 договора купли-продажи от "ДАТА"), обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера предъявленной к взысканию неустойки, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей, оснований для снижения которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Ордина М.А. об отсутствии необходимого количества деловой древесины в отведенной деляне и о плохом ее качестве не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ордина М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Маркова

О.Ю. Вершинина