Определение Вологодского областного суда от 28 июня 2013 г.

Определение Вологодского областного суда от 28 июня 2013 г.
(Извлечение)

Судья Вологодского областного суда Жидкова О.В., рассмотрев заявление Вертосёлова С. В. об оспаривании действий Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области,

УСТАНОВИЛА:

Вертосёлов С.В. обратился в Вологодский областной суд с заявлением об оспаривании действий Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области, выразившихся в нарушении его права на полную и достоверную информацию.

Требования мотивировал тем, что в нарушение положений части 3 статьи 8 Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Департамент внутренней политики Правительства Вологодской области в ответ на его письменное обращение от "ДАТА" в письме N ... от "ДАТА" не дал ему полного и точного разъяснения по всем интересующим его вопросам, допустив формальную отписку.

Просил суд обязать Департамент внутренней политики Правительства Вологодской области дать ему конкретный и точный ответ на его обращение от "ДАТА".

Изучив поступившее заявление, полагаю, что в его принятии к производству Вологодского областного суда следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень дел, рассматриваемых областным судом по первой инстанции.

Требования Вертосёлова С.В. не подпадают под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни к одной из перечисленных в ней категорий гражданских дел, подсудных областному суду, не относятся, в том числе и к категории дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, предусмотренной пунктом 2 части 1 указанной статьи.

Так, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое заявителем письмо Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области не обладает вышеприведенными признаками нормативного правового акта, а, следовательно, не может быть оспорено в Вологодском областном суде как нормативный правовой акт органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из содержания заявления Вертосёлова С.В. следует, что им оспариваются действия Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области, как органа государственной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 254 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку в перечень дел, поименованный статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданное Вертосёловым С.В. заявление не входит, оно подлежит рассмотрению районным (городским) судом по месту нахождения органа государственной власти либо по месту жительства заявителя.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия заявления Вертосёлова С.В. к производству Вологодского областного суда не имеется, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Вертосёлова С. В. об оспаривании действий Департамента внутренней политики Правительства Вологодской области возвратить в связи с его неподсудностью Вологодскому областному суду.

Разъяснить Вертосёлову С. В., что для рассмотрения указанного заявления он вправе обратиться в суд по месту нахождения органа, действия которого обжалует (Вологодский городской суд Вологодской области по адресу: г.Вологда, улица Гоголя, дом 89), либо по своему месту жительства (Шекснинский районный суд Вологодской области по адресу: п.Шексна, ул.Исполкомовская, д.4).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Вологодского областного суда О.В. Жидкова