Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-3159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Гомзиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2013, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора в размере ... рублей, взысканный с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области от "ДАТА", вынесенному в рамках исполнительного производства N ... за неисполнение решения Устюженского районного суда Вологодской области, уменьшен на одну четверть - до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Устюженского районного суда Вологодской области от 10.11.2011 на Департамент развития муниципальных отношений Вологодской области возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить Смирновой Я.О., "ДАТА" года рождения, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека по установленным законодательством нормам.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петровым А.А. (далее - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области) на основании исполнительного листа серии ... N ... от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N ...

В пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Департаментом не были исполнены.

Определением суда от 01.11.2012 Департаменту было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании постановления Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 N294 "Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области" Департамент развития муниципальных образования области с 01.08.2012 переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

За неисполнение в установленный срок решения суда от 10.11.2011 в рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Кашевой М.В. "ДАТА" вынесено постановление о взыскании с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области исполнительского сбора в размере ... рублей.

28.03.2013 Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, вызвано независящими от Департамента объективным обстоятельствам. В настоящее время решается вопрос о порядке предоставления жилых помещений в рамках исполнения судебных решений, вынесенных в отношении детей-сирот в срок до 01.01.2013, после чего жилое помещение будет предоставлено Смирновой Я.О. Просили освободить Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора.

Представитель истца Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кашева М.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, не приводя новых доводов, просит отменить решение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в положениях пункта 1 части 1 статьи 202 и части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих соответственно основания приостановления течения срока исковой давности и основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в течение длительного времени не исполняет решение суда от "ДАТА", чем нарушает жилищные права взыскателя Смирновой Я.О. Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, заявителем не представлено, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Такая возможность заявителю была предоставлена.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей.

Отказывая в удовлетворении иска Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от "ДАТА" о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В то же время, с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и степени вины Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть - до ... рублей, так как согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: М.В. Маркова

О.Ю. Вершинина