Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3439/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скорпион" и Меграбяна А.Н. по доверенности Шинякова К.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года, которым исковые требования Невзоровой Н.А. удовлетворены частично.

С Меграбяна А.Н. в пользу Невзоровой Н.А. взыскано ... рублей ... копеек - сумма долга, ... рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ... рублей - расходы по уплате госпошлины, всего: ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество - незавершенное строительством здание цеха переработки древесины общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым N ... местоположением: установлено относительно ориентира здание цеха переработки древесины, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", путем реализации его с публичных торгов, установлена начальная продажная цена ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скорпион" и Меграбяна А.Н. по доверенности Шинякова К.Л., представителя Невзоровой Н.А. по доверенности Лаврентьевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Невзорова Н.А. обратилась в суд с иском к Меграбяну А.Н. и обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скорпион" (далее - ООО "ЧОП "Скорпион") о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что на основании договора займа, заключенного "ДАТА" с Меграбяном А.Н. и дополнительных соглашений к нему от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" Меграбяну А.Н. (заемщику) предоставлен займ в размере ... рублей под ... % годовых на срок до "ДАТА". Уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно до ... -го числа каждого месяца за текущий месяц.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком Меграбяном А.Н. своих обязательств по договору займа от "ДАТА", между Невзоровой Н.А. (залогодержатель) и ООО "ЧОП "Скорпион" (залогодатель) "ДАТА" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого залогодатель предоставил в залог залогодержателю следующий предмет ипотеки: незавершенное строительством здание цеха переработки древесины общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым N ... местоположением: установлено относительно ориентира здание цеха переработки древесины, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес". Предмет ипотеки оценен по взаимному соглашению сторон в ... рублей.

Невзоровой Н.А. (займодавец) и Меграбяном А.Н. (заемщик) "ДАТА" заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставила в займ заемщику ... рублей под ... % годовых, а заемщик обязался в срок до "ДАТА" вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа (с учетом дополнительных соглашений от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА").

Невзорова Н.А. и Меграбян А.Н. "ДАТА" заключили договор займа на сумму ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата до "ДАТА" (с учетом дополнительных соглашений от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА").

Также Невзорова Н.А. и Меграбян А.Н. "ДАТА" заключили договор займа на сумму ... рублей под ... % годовых, со сроком возврата до "ДАТА" (с учетом дополнительных соглашений от "ДАТА", "ДАТА").

В счет погашения задолженности по договорам займа Меграбян А.Н. выплатил ... рублей ( ... рублей основного долга по договору займа от "ДАТА", ... рублей процентов по договорам займа).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Невзорова Н.А. просила суд взыскать с Меграбяна А.Н.:

задолженность по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, обратить взыскание на незавершенное строительством здание цеха переработки древесины и право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером N ... , путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену ... рублей;

задолженность по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек;

задолженность по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек;

задолженность по договору займа от "ДАТА" в размере ... рублей, проценты по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей;

расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей и услуг представителя ... рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 апреля 2013 года гражданские дела по иску Невзоровой Н.А. к Меграбяну А.Н., ООО "ЧОП "Скорпион" о взыскании суммы долга и по иску Невзоровой Н.А. к Меграбяну А.Н. о взыскании суммы долга соединены в одно производство.

В судебное заседание истец Невзорова Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Невзоровой Н.А. по доверенности Лаврентьева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик вернул ... рублей, которые учтены в счет погашения процентов по договорам займа, поскольку в квитанциях ответчиком не указано иное. Согласилась с расчетом процентов по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей ... копеек, предоставленным ответчиком.

В судебном заседании представитель истца Невзоровой Н.А. по доверенности Диева О.Н. требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Меграбян А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Меграбяна А.Н. и ООО "ЧОП "Скорпион" по доверенности Шиняков К.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на неверно составленный расчет задолженности и процентов. Считает, что по договору от "ДАТА" ответчик погасил ... рублей, долг составил ... рублей ... копеек. По иным договорам оплаты не было, к расчету процентов по договорам от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" претензий не высказал. С начальной продажной ценой заложенного имущества не согласился, просил взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг представителя уменьшить.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился представитель ООО "ЧОП "Скорпион" Шиняков К.Л., который в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда, указывая на то, что сумма задолженности по договору займа от "ДАТА" судом не выявлена, поэтому оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, в нарушение закона и положений договора об ипотеке, будет направлена в счет погашения задолженности по иным договорам, исполнение которых не было обеспечено имуществом ООО "ЧОП "Скорпион". Считает, что задолженность по договору займа от "ДАТА" составляет ... рубля ... копеек, что ниже установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества ( ... рублей).

В апелляционной жалобе представитель Меграбяна А.Н. по доверенности Шиняков К.Л. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Указал, что в решении суда допущены многочисленные грубые ошибки в расчетах, неверно указаны сумма основного долга ... рублей вместо ... рублей и сумма процентов за пользование займом ... рублей ... копеек вместо ... рубля ... копеек. В итоге сумма основного дога снижена за счет уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с ... рублей до ... рублей. Поскольку срок исполнения договора займа от "ДАТА" наступил ранее трех других договоров, считает, что суд должен учесть сумму ... рублей в счет уменьшения задолженности по договору займа от "ДАТА", тогда задолженность по договору займа от "ДАТА" составит ... рубля ... копеек, в том числе основной долг ... рубля ... копеек, проценты за пользование займом ... рублей ... копеек. Также просил учесть выплату Невзоровой Н.А. суммы ... рублей на момент подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Невзоровой Н.А. суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Меграбяном А.Н. взятых на себя обязательств, обоснованно взыскал с последнего задолженность по договорам займа от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА" и проценты на суммы займов в размере ... рублей ... копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки уплаты денежных средств по договорам займа, с применением статьи 333 ГК РФ, в сумме ... рублей.

Факт получения от Невзоровой Н.А. денежных средств по названным договорам займа, а также условия договоров займа Меграбяном А.Н. не оспариваются, доказательств надлежащего их исполнения не предъявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Меграбяна А.Н., о том, что в решении суда допущены многочисленные грубые ошибки в расчетах, являются безосновательными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства и расчеты, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обоснованно определил к взысканию сумму основного долга по договорам займа и процентов в размере ... рублей ... копеек (задолженность по договору займа от "ДАТА" в сумме ... рублей, проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, задолженность по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, проценты по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рубля, задолженность по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, проценты по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей, задолженность по договору займа от "ДАТА" - ... рублей, проценты по договору за период с "ДАТА" по "ДАТА" - ... рублей, итого: ... рублей ... копеек, эту сумму суд уменьшил на выплаченные ответчиком проценты в размере ... рублей).

Доводы апелляционной жалобы представителя Меграбяна А.Н., о том, что суд должен был учесть сумму ... рублей в счет уменьшения задолженности по договору займа от "ДАТА", подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа.

Проценты, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, платежных документов, представленных в подтверждение погашения суммы займа, суд правильно отнес уплаченные Меграбяном А.Н. денежные средства в погашение задолженности по процентам по договорам займа, при этом суд учел, что договорами займа была предусмотрена обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, а не основной суммы займа по частям. Кроме того, срок исполнения обязательств по договору от "ДАТА" наступил "ДАТА", то есть после внесения в "ДАТА" и "ДАТА" годах Меграбяном А.Н. платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ООО "ЧОП "Скорпион", о том, что в нарушение закона и положений договора об ипотеке, сумма от реализации заложенного имущества, будет направлена в счет погашения задолженности по иным договорам, исполнение которых не было обеспечено имуществом ООО "ЧОП "Скорпион", заслуживают внимание апелляционной коллегии.

Разрешая, заявленные Невзоровой Н.А., требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 348 и 349 ГК РФ, установив, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по договору займа от "ДАТА", правомерно обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке от "ДАТА" имущество: незавершенное строительством здание цеха переработки древесины общей площадью ... кв.м и право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым N ... , принадлежащее залогодателю ООО "ЧОП "Скорпион", и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принял во внимание отчет общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки" от "ДАТА" N ... (том 1, л.д. 24 - 79), поскольку доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками в суд не представлено.

Однако суд при вынесении решения не учел, что договором об ипотеке от "ДАТА" обеспечено надлежащее исполнение заемщиком Меграбяном А.Н. своих обязательств только по договору займа от "ДАТА" и в резолютивной части решения на это не указал.

При таких обстоятельствах, решение суда следует изменить, указав в резолютивной части, что обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ЧОП "Скорпион", производить для удовлетворения требований залогодержателя Невзоровой Н.А. по договору займа от "ДАТА".

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скорпион", для удовлетворения требований залогодержателя Невзоровой Н.А. по договору займа от "ДАТА", а именно на незавершенное строительством здание цеха переработки древесины общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; на право аренды земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым N ... местоположением: установлено относительно ориентира здание цеха переработки древесины, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес", путем реализации его с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Скорпион" и Меграбяна А.Н. по доверенности Шинякова К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: