Решение Вологодского областного суда от 30 июля 2013 г. по делу N 7-284/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Базлова В.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2013, которым постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу П.В.В. от 14.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Базлова В.А. оставлено без изменения, жалоба Базлова В.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу П.В.В. N ... от 14.05.2013 Базлов В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Базлов В.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя Иванова Л.В. доводы, изложенные в жалобе Базлова В.А., поддержала. Пояснила, что Базлов В.А. начал движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, а водитель автобуса С.В.Л. пересекал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании С.В.Л. возражал против удовлетворения жалобы Базлова В.А. Пояснил, что когда он подъехал к перекрестку, для него на светофоре горела разрешающая стрелка. Считал, что в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля " ... ", который начал движение раньше, чем для него загорелся разрешающий сигнал светофора.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Базлов В.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, указывая на виновность С.В.Л. в дорожно-транспортном происшествии и процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, что "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Базлов В.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N ... , в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Факт проезда перекрестка Базловым В.А. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что запись видеорегистратора является недопустимым доказательством, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, (протоколы, в том числе и иные документы), на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исходя из вышеизложенного, видеозапись, на которой зафиксированы события, имеющие отношение к совершенному правонарушению, что не отрицается и самим правонарушителем, является допустимым доказательством. Запрета использования такого доказательства КоАП РФ не содержит.

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, действия Базлова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом проверки судьи городского суда и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Постановление о привлечении Базлова В.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2013 оставить без изменения, жалобу Базлова В.А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева