Решение Вологодского областного суда от 23 июля 2013 г. по делу N 7-274/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Земсковой И.В., рассмотрев жалобу начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе Н.Е.Н. на решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 01.07.2013, которым

жалоба Едемской Л.Н. на постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе N ... от 19.04.2013 удовлетворена;

постановление начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе N ... от 19.04.2013 отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе (далее - ТП УФМС России по Вологодской области в Тарногском районе) Н.Е.Н. N ... от 19.04.2013 администратор гостиницы ООО " ... " Едемская Л.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Едемская Л.Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Едемская Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ТП УФМС России по Вологодской области в Тарногском районе не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Судом принято приведенное выше решение.

В жалобе начальник ТП УФМС России по Вологодской области в Тарногском районе Н.Е.Н. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на законность и обоснованность постановления о привлечении к ответственности.

В возражениях на жалобу Едемская Л.Н. просит решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФМС России по Вологодской области К.Н.В., нахожу, что оснований для вмешательства в оспариваемое решение судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса в обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, входит оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, администратор гостиницы ООО " ... " Едемская Л.Н. не исполнила обязанности, связанные с осуществлением миграционного учета, а именно, в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия гражданина Республики Б. Г.Д.М. в место пребывания "ДАТА", не представила в ТП УФМС России по Вологодской области в Тарногском районе соответствующее уведомление.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В силу части 2 статьи 7 указанного Закона постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20-23 указанного Закона и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального Закона N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под принимающей стороной согласно пункту 7 части 1 указанной статьи понимают, в том числе юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится).

Исходя из положений подпункта "а" пункта 2 части 2, части 3.1 статьи 20 указанного Закона временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, подлежит постановке на учет по месту пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 указанного Закона, пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, суд установил, что Едемская Л.Н. не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Данный вывод является правильным, поскольку согласно должностной инструкции администратор гостиницы ООО " ... " относится к категории специалистов и подчиняется непосредственно директору гостиницы; в его обязанности входит обеспечение работы по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, их консультирование, ведение клиентской базы и другие обязанности, в числе которых отсутствует уведомление миграционной службы о прибытии иностранных граждан в гостиницу.

Ссылка жалобы на приказ директора ООО " ... " от "ДАТА" не влечет отмены обжалуемого решения. Согласно указанному приказу администратор несет ответственность за правильное оформление иностранных граждан, при этом обязанность по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на него не возложена.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Едемской Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств, при этом фактические обстоятельства дела установлены судом верно с надлежащей правовой оценкой.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тарногского районного суда Вологодской области от 01.07.2013 оставить без изменения, жалобу начальника территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Тарногском районе Н.Е.Н. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева