Решение Вологодского областного суда от 25 июля 2013 г. по делу N 7-266/2013

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Тратова Д.В. на решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 18.06.2013, которым жалоба Тратова Д.В. на постановление N ... от 08.05.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" К.Р.Ю. в отношении Тратова Д.В. оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ОГИБДД по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" К.Р.Ю. N ... от 08.05.2013 Тратов Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Тратов Д.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить по мотиву отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Тратов Д.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что правонарушение зафиксировано в отсутствие понятых.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОП по Кадуйскому району МО МВД России "Череповецкий" Б.О.Г. показала, что "ДАТА" был остановлен автомобиль под управлением Тратова Д.В. с залепленными снегом передними номерами. Участие понятых при составлении протокола по данной статье необязательно.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Тратов Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с Примечанием к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Нечитаемость отвечающего требованиям ГОСТа регистрационного знака по причине покрытия его слоем снега образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Тратов Д.В. управлял транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N ... , с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства и виновность Тратова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N ... от "ДАТА", рапортом инспектора ДПС, фотографией и другими материалами дела в их совокупности.

Осмотр регистрационного знака в присутствии понятых не предусмотрен положениями главы 27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что должностное лицо ГИБДД при рассмотрении административного материала не обеспечило участие в деле адвоката, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нормами КоАП РФ предоставление лицу, в отношении которого ведется производство по делу, защитника по инициативе ГИБДД не предусмотрено. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, которого он самостоятельно привлекает к участию в деле.

Доводы жалобы о недоказанности вменяемого правонарушения не влияют на законность принятого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Тратова Д.В. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Тратова Д.В. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Тратова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Тратова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кадуйского районного суда Вологодской области от 18.06.2013 оставить без изменения, жалобу Тратова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева