Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3416/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда от 27 марта 2013 года, которым Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области отказано в удовлетворении заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 01.03.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить вне очереди Ладочкину И.А. в Харовском районе Вологодской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (л.д. 69-71).

Определением Вологодского городского суда от 12.07.2012 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на четыре месяца, т.е. до 12.11.2012 (л.д. 100).

Определением Вологодского городского суда от 04.10.2012 произведена замена должника в исполнительном производстве при исполнении решения Вологодского городского суда от 01.03.2012 по делу N ... с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области на Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (л.д.129).

Определением Вологодского городского суда от 13.12.2012 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на два месяца, т.е. до 13.02.2013 (л.д. 150-151).

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области 14.02.2013 вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда от 01.03.2012 на срок шесть месяцев. Требования мотивированы тем, что Департамент не уклоняется от исполнения решения суда, однако на территории Харовского района отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления Ладочкину И.А.

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ладочкин И.А. о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также выразил несогласие с предоставлением Департаменту отсрочки исполнения решения суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. просит об отмене определения суда, указывая на отсутствие возможности предоставить Ладочкину И.А. жилое помещение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

ГПК РФ и Закон N 229-ФЗ не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется длительное время, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. При этом ранее Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области уже предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от 01.03.2012. Наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда от 27 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина