Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-3408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 14 мая 2013 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от "ДАТА" N ... об отказе Побожей А.Д. в назначении пенсии по случаю смерти кормильца.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Побожей А.Д., "ДАТА" года рождения, пенсию по случаю смерти кормильца с "ДАТА" до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до "ДАТА", то есть до исполнения ему 23 лет.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Побожея А.Д. Мишиной В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от "ДАТА" N ... Побожей А.Д. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) по мотиву отсутствия доказательств нахождения на иждивении умершего Д.М.

Оспаривая правомерность отказа, Побожей А.Д. обратился в суд с иском о признании приведенного решения пенсионного органа незаконным и не порождающим правовых последствий, возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г.Вологда Вологодской области назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с "ДАТА".

В обоснование требований указал, что на момент смерти отца, Д.М., "ДАТА", он находился на полном его иждивении, что подтверждается совместным проживанием с родителями, обучением в В. университете по очной форме обучения, оплатой дополнительного обучения.

В судебном заседании истец Побожей А.Д. и его представитель по доверенности Мишина В.Н. требования просили удовлетворить. Истец пояснил суду, что отец до смерти осуществлял предпринимательскую деятельность, имел доходы, на которые содержал всю семьи, мама являлась домохозяйкой. Не отрицал, что имел беспроцентное денежное обязательство, на погашение которого тратил незначительную часть своих доходов. Большую часть долга возместил его отец, который к тому же ежемесячно оказывал ему материальную помощь, а также оплачивал обучение.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании требования не признала, указав на отсутствие доказательств, что доходы умершего Д.М. являлись основным доходом истца, поскольку Побожей А.Д. на момент смерти отца имел доход от трудовой деятельности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не учтено отсутствие документального подтверждения нахождения истца на полном содержании Д.М. на дату его смерти, которое носило постоянный характер.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего пенсионного законодательства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Как правильно указал в решении суд, согласно части 1 статьи 9 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу пункта 1 части 2 статьи 9 Закона N 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Отнесение к таким лицам совершеннолетних детей, обучающихся в образовательных учреждениях с отрывом от производства, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства: специфика организации учебного процесса в рамках очной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения данной категорией лиц постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности.

Согласно справке ФГБОУ ВПО " В. университет" (л.д. 7 оборот) Побожей А.Д. являлся студентом очной (дневной) формы обучения со сроком обучения с "ДАТА" по "ДАТА".

Суд правомерно учел, что получение материальной помощи от Д.М. было в качестве постоянного и основного источника средств к существованию Побожей А.Д., который на момент смерти отца проживал совместно с родителями, находился на полном материальном обеспечении Д.М., осуществлявшим предпринимательскую деятельность и являвшимся единственным кормильцем в семье.

Кроме того, судом правильно применены пп.3 п.4 и пп. 3 п. 6 ст. 19 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с которыми трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда обращение за указанной пенсией последовало и на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, то есть до окончания им такого обучения.

Поскольку дата окончания учебного заседания известна - "ДАТА", судебная коллегия полагает необходимым указать ее и в резолютивной части решения суда, исключив из нее слова "но не более чем до "ДАТА", то есть до исполнения ему 23 лет".

Ссылка ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области в жалобе на получение Побожей А.Д. доходов от трудовой деятельности в течение 2012 года, что, по мнению пенсионного органа, опровергает нахождение истца на иждивении Д.М., судебной коллегией признается несостоятельной.

Согласно справке о доходах физических лиц от "ДАТА" N ... Побожей А.Д. в период "ДАТА" имел доход в размере ... рубля ... копеек (л.д. 28), однако данная сумма является незначительной.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что единственным источником средств существования Побожей А.Д. на момент смерти отца являлась материальная помощь Д.М., так как получаемый истцом доход значительно ниже размера прожиточного минимума. Таким образом, факт нахождения Побожей А.Д. на иждивении отца судебная коллегия полагает установленным.

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на ГУ - УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области обязанности по назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца следует признать правомерным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из резолютивной части решения Вологодского городского суда от 14 мая 2013 года слова "но не более чем до "ДАТА", то есть до исполнения ему 23 лет", дополнить после слов "до окончания учебного заведения по очной форме обучения" словами "то есть "ДАТА"".

В остальном решение Вологодского городского суда от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

А.М. Вахонина